履行他人债务合同辨析

朱 江


[内容提要]当事人之间形成的债，应当由债务人向债权人履行，但在实践中第三人愿意代为履行的情况经常存在，且因由第三人与原债权人达成的以第三人向原债权人履行原债务人债务为内容的合同而引发的纠纷时有发生。由于现行法律对此类合同没有明确规定，理论界也少有探讨，笔者暂且根据这类合同的内容是履行原债务人债务（即他人债务）而将这类合同命名为履行他人债务合同，并通过对合同的构成要件、特征、性质、效力等进行辨析，从而对这类合同的法律关系进行论述。
[关 键 词] 第三人 履行他人债务 辨析
我国《民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定 ，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。所以，债是特定当事人之间的一种民事法律关系，根据债的相对性原则，当事人之间形成的债，通常应当由债务人直接向债权人履行，债权人也只能向债务人请求履行。但是，实践中常常出现第三人愿意履行他人债务的情形，由于在一定情况下债由第三人来履行有利于债权人的利益，故债权人也乐于接受第三人的履行，这种由第三人与原债权人达成的以第三人向原债权人履行原债务人债务为内容的协议，就是本文所要探讨的履行他人债务合同①。
一、履行他人债务合同构成要件辨析
履行他人债务合同是以履行他人债务为合同内容的合同，即是指原债务关系以外的第三人和原债权人达成的由第三人代为履行原债务人债务之契约。契约的当事人是第三人（契约之债务人）和原债权人（契约之债权人），契约的标的是由第三人代为履行原债务人债务。
履行他人债务合同构成要件：
第一，合同的主体
履行他人债务合同是以履行他人债务为内容，故他人（原债务人）须负有债务，即履行他人债务合同成立时已经存在着一种债务关系，这是前提条件。在履行他人债务合同中，原债务关系中不享有债权不承担债务的第三人成为新合同中的债务人，在原债务关系中的债权人成为新合同中的债权人。所以，履行他人债务合同的主体是原债务关系之外的第三人和原债务关系的债权人。
第二，合同的内容
履行他人债务合同的内容是合同之债务人（即第三人）向合同之债权人（即原债权人）履行他人（合同当事人以外的人即原债务人）之债务。第三人不是原债务关系中主体，却是原债务的履行主体，其履行他人（原债务人）向原债权人给付之义务，并不是其在原债务关系中的义务， 但却是其作为履行他人债务合同的债务人而在新合同中的义务。在这里，第三人履行的债务与原债务人承担的是同一内容的债务，并以原债务为尺度②。当然形成履行他人债务合同后基于原债务所产生的利息、违约金等从债务，除有特别的约定外，也应属于原债务之范畴。
第三，合同权利义务所指对象
因为履行他人债务合同的内容是第三人履行他人债务，如果无原债务存在或原债务已消灭，合同的权利义务已经不存在，或者原债务被撤消，效力也溯及履行他人债务合同。所以他人债务须为非专属性，可以由第三人代为履行③。如果原债务是专属性债务或合同性质决定应由原债务人亲自履行的，第三人是不能代为履行，合同也就失去存在的基础。
二、履行他人债务合同法律特征辨析
履行他人债务合同的基本特征是以第三人履行原债务人之债务的行为为合同标的，该特征与《合同法》中规定的第三人代为履行合同、履行承担、债务转让等几类合同的法律特征极其相似，但其有自己的特征：
第一， 合同的主体的特殊
履行他人债务合同的主体是原债务关系之外的第三人和原债务关系的债权人，与《合同法》中规定履行承担合同的主体不同。所谓的履行承担乃原债务人与第三人约定由第三人履行债务人债务之契约，契约当事人为第三人（此契约之债务人）与原债务人（此契约之债权人）。④履行承担合同的主体是第三人与原债务人，原债务人是履行承担合同的债权人，第三人不是原债务关系的主体，而只是原债务关系的履行主体，与原债权人之间无任何债务关系，其对原债权人之给付，是履行其与原债务人之间履行承担合同之义务而非是对原债权人之义务，但第三人却是履行承担合同的债务人，履行新债务关系中债权人（即原债务人）对他人之债，第三人如拒绝向原债权人给付或不完全给付，或不当给付使原债权人遭受损失的，第三人要向履行承担合同的债权人（即原债务人）承担责任，⑤对此，我国《合同法》第六十四条已作出规定。而履行他人债务合同的主体是第三人与债权人，第三人与债权人存在合同之债，其向新合同关系中债权人履行新合同关系主体以外的他人之债务，第三人如拒绝向债权人给付或不完全给付，或不当给付使债权人遭受损失的，其要向债权人直接承担责任。
第二，合同中第三人的法律地位的特殊
履行他人债务合同是由第三人与债权人订立的由第三人代为履行原债务的合同，第三人已是履行他人债务合同中的合同主体，受合同的约束，承担合同义务，与债权人之间因合同关系产生合同之债，债权人对于第三人产生了直接的请求权，当第三人不履行债务或者履行债务不符合约定时，第三人应向债权人承担违约责任。我国《合同法》第六十五条也对第三人代为履行合同作出了规定，但履行他人债务合同中的第三人与《合同法》规定的第三人代为履行合同中的第三人的法律地位不同。所谓的第三人代为履行，是指当事人约定，由第三人代替债务人履行债务。⑥ 第三人代为履行合同是债权人与债务人约定由合同外第三人代为履行债务的合同，其是以债权人与债务人为合同的主体，第三人不是合同主体，仅是债的履行主体，这类合同是由合同双方当事人为合同外的第三人设定义务，债权人对于第三人并无直接的请求权，第三人不履行或履行有瑕疵的，违约责任由债务人承担。
第三，合同中原债务人法律责任的特殊
履行他人债务合同中，债权人没有免除原债务人义务使债务人脱离原债务关系的意思表示，当第三人拒绝向原债权人给付或不完全给付时，债权人还可以再向原债务人主张债权。所以，履行他人债务合同并没有发生债的转让⑦。所谓债的转让，也称免责的债务承担，是原债务人将合同义务全部转移给第三人，由该第三人取代原债务人的地位，成为新债务人。⑧ 在债的转让中不仅有第三人代替原债务人履行债务的内容，而且还应有免除原债务人义务的意思表示，而履行他人债务合同则没有免除原债务人义务的意思表示。所以，第三人与原债权人签订的由第三人向原债权人履行原债务人债务的合同中如有免除原债务人义务的意思表示则属于债务转让，债务转让中原债权人其所享有的债权转由第三人代为履行而使原债务人脱离了债务关系，当第三人拒绝向原债权人给付或不完全给付时，债权人只能向新债务人（第三人）主张权利，而不能再向原债务人主张。
三、履行他人债务合同法律关系性质辨析
履行他人债务合同是以原债务关系存在为基础而形成的新的债务关系，从履行他人债务合同构成要件和法律特征的分析知道，履行他人债务合同的法律关系中其包含两重债务关系：一重债务关系是原债权人与原债务人之间的原债务关系，称为原生性债务关系⑨，其即可以是合同之债，又可以是非合同之债（如侵权之债），但必须是以有效存在为前提，如果该债务关系无效或是已消灭，新的债务关系也就无从成立。在原生性债务关系中，第三人不是债的主体，不享有债权，不承担债务；另一重债务关系是原债务关系主体以外的第三人与债权人之间的新债务关系，其属契约之债，新债权人就是原债权人，第三人则是新债务人，其义务是为履行他人（原债务人）向原债权人给付之义务。
由于履行他人债务合同是原债务关系以外第三人与原债权人之间达成的一种契约，在原债务人没有履行债务情况下由第三人承担责任的合同，若原债务人的债务已履行完毕，第三人则不再承担责任。当原债务人没有履行债务，债权人可以向第三人主张权利，也就是说，履行他人债务合同在一定程度上为债权人之债权的实现提供了保障，但其性质与保证合同有根本的区别：
第一、保证合同属于从合同，依附于原债权债务关系，第三人（即保证人）必须有明确的保证意思表示，其与原债权人约定承担的是《担保法》规定的连带保证责任或一般保证责任。履行他人债务合同中第三人没有保证意思表示，第三人是履行他人债务合同中的主债务人，其承担的代为履行原债务人的债务，是为自己在履行他人债务合同中的债务承担责任，在合同中是独立的债权债务关系；
第二、履行他人债务合同在一般情况下会对第三人规定了代为履行他人债务的期限，甚至是分期情况，该期限与保证期间的意义完全不同。保证期间的规定是，如果债权人在保证期间内未向保证人主张权利的，保证人则免除保证责任。而在履行他人债务合同中的履行期限届满前，第三人不负履行他人债务的义务，在履行期限届满，第三人应该履行义务，否则债权人有权要求其履行。
履行他人债务合同成立后，债权人没有免除原债务人义务，原生性债务关系依然存在，对原债务人来说，其对债权人的债务仍要履行。所以，履行他人债务合同应纳入债务加入之列。我国现行法律对债务加入没有涉及，学者认为，债务加入又称免责的债务承担，是债务人将合同义务部分转移给第三人，由债务人和第三人共同承担债务，原债务人并不退出合同关系。⑩ 债务加入中，第三人和债务人承担连带责任，债权人于履行期届至时，既可向原债务人请求清偿，也可向第三人请求清偿，还可以向原债务人和第三人请求共同清偿。
四、履行他人债务合同效力辨析
履行他人债务合同中，原债权人与原债务人之间本来就已存在债务关系，这种债务关系在履行他人债务合同成立之前就已独立存在。第三人不是原债务关系的当事人，却成为履行他人债务合同中的债务人，第三人基于物质、精神上的某种需要（或基于向原债务人的赠与目的）为自已设立义务，在一般情况下相对人往往不承担义务，不需给付相对应的价款，但也存在有偿的情况，如第三人代为履行债务后享有向原债务人追偿的权利。所以，履行他人债务合同具有如下法律效力：
第一，在履行他人债务合同中，原债务关系中不享有债权不承担债务的第三人成为新合同中的债务人，在原债务关系中的债权人成为新合同中的债权人。新债务关系是独立于原债务之外的一种债，原债务关系以外的第三人已是履行他人债务合同中的合同主体，受合同的约束，承担合同义务，与债权人之间因合同关系产生合同之债，债权人对于第三人产生了直接的请求权，当第三人不履行债务或者履行债务不符合约定时，第三人应向债权人承担违约责任。
第二，在履行他人债务合同中，第三人与原债权人之间因契约关系形成了新的合同之债，原债权人是新债务关系的债权人，第三人是新债务关系的债务人，这种新债务关系的成立却不能使原债务关系消灭。因而在第三人与原债务人之间形成了共同连带关系，第三人与原债务人承担连带还款责任，债权人可以选择原债务人或第三人单独或共同请求给付，第三人与原债务人均负有全部给付之义务。至于原债务人所享有的对债权人的抗辩，第三人当然亦得以之抗辩债权人。
第三，由于履行他人债务合同是由原债权人与第三人达成的契约，对原债务人的权利和义务并未影响，故合同依法成立，并不需要经得原债务人的同意，即具有法律效力，对第三人和债权人就有约束力在有偿的履行他人债务合同中，因第三人履行债务后可能影响原债务人的利益，如原债务人负有向原债权人交付某种货物的债务，第三人代其履行，就可能造成原债务人货物积压或原债务人事后向第三人履行较向原债权人履行更为不利等。这些情况下，应该赋予原债务人向该第三人提出异议的权利，原债务人可对抗第三人对自己的求偿请求权。
第四，当原债务人履行了给付义务，原债权人与原债务人的原债务关系也就消灭，债权人与第三人之间的新债务关系也随之不复存在，债也随之终止。如果是第三人代为履行债务，债权人与第三人之间的新债务关系因义务人（即第三人）的履行而消灭，原债权人与原债务人之间的原债务关系也因第三人的代为履行随之消灭。有观点认为，第三人实际作出了履行，可以认为在第三人与债务人之间已经存在一种事实上的赠与合同，且这种赠与关系也已经实际履行。⑾ 笔者对此不敢苟同，因为原债权人与原债务人之间的原债务关系因第三人的代为履行随之消灭，这种消灭并不是实质意义上债的消灭，第三人的实际履行，还会在第三人与原债务人之间产生新的法律关系。在履行他人债务合同中，第三人负有履行原债务人债务的义务，第三人的实际给付，履行的既是自己在履行他人债务合同中的义务，又是代为履行原债务关系中债务人债务，从而使债权人的原债权得已实现，原债权人对原债务人所享有的债权因第三人的实际履行而消灭，原债务人本应给付之义务因第三人代为履行而不需再向债权人给付，对第三人来说，其因代为履行原债务人债务有权向原债务人追偿。所以，除第三人以向原债务人赠与为目的的以外，第三人实际给付产生了原债务关系消灭、原债权人对原债务人的债权转由第三人享有的法律后果，即债权转让，根据我国《合同法》第八十条规定，债权转由第三人享有应当通知原债务人，未经通知对原债务人不发生效力，故债权人得到了第三人的实际给付，经通知原债务人后，第三人就取得了原债权人对原债务人所享有的债权，在第三人与原债务人之间则产生又一种新的债务关系。(联系地址email：z0055@sina.com)

注释：
①我国现行法律对此类合同没有给予明确界定，笔者曾在互联网上的几大搜索引擎中输入“履行他人债务”字样，却没有搜索到相关内容，现就根据合同的内容是履行原债务人即他人的债务而暂且将这类合同命名为履行他人债务合同。
②张钢成：《论履行承担》，载《人民司法》2001年第5期（总448期），第40页。
③王利明：《合同法新问题研究》，中国社会科学出版社，2003年4月，第395页。
④同引②，第39页。
⑤同引②，第40页。
⑥柴建国：《民商审判疑难问题辨析》，人民法院出版社，2001年1月，第116页。
⑦同引③，第397页。
⑧王利明、房绍坤、王轶：《合同法》，中国人民大学出版社，2001年12月，第224页。
⑨同引②，第40页。
⑩ 同引⑧，第224页。
⑾同引③，第400页。
　　公正与效率是人民法院审判工作永恒的主题，案件质量是公正司法的前提和基础。强化案件质量效率评查，把质量效率评查当作提高审判工作质量的管理手段，达到提高审判质量和效率的目的，是人民法院强化审判管理工作的目标所在。
　　一、案件质量评查对审判工作质量既是监督也是管理
　　审判权作为一种生杀予夺大权，应依法行使，并依法应受严密的监督，不得乱用，否则后果不可设想。我们之所以要进行案件质量效率评查，首先是由审判权本身的特性决定了审判权必须受到监督和制约，司法活动也应该受公平、公正的考量，在评价和监测中发展。案件质量效率评查正是对审判权行使的是否公正高效的自我评判，其目的是通过自我考量和评价，使司法活动保持一种优质高效向前的推动力，实现自我超越和不断发展。从审判实践上看，案件质量效率评查机制在审判工作中积极推行有着非常现实的司法意义。随着法院改革工作的不断深化，法院一改过去由院长、庭长层层把关，事无巨细，一律由庭院长审批把关的案件质量保障模式，而是审判权前移，还权合意庭和独任审判员。审判委员会的职能也由以讨论个案为主逐渐向以总结审判工作经验为主转移，辅之以审判长、独任审判员选任制的推行，法官逐渐拥有了相对完整的裁判权，屏弃了过去审的不判，判的不审的弊端。但由于过去法官的选任渠道相当宽泛，门槛过低，客观上造成了法官素质参差不齐，在还权、放权的改革完毕之后，法官素质就成为了审判质量保障的一大薄弱环节。传统的审判质量保障机制在不断缩小，法官审理案件的自由裁量权的不断增大，案件质量保障就成了薄弱环节。如何确保案件质量就成了当前迫切解决的问题。案件质量效率评查机制恰恰契合了审判质量保证的需要，它的产生本身就是填补对案件质量监督机制的不足和对法官办案质量效率的督导，通过质量效率评查来弥补因个别法官素质不高可能造成的案件质量差错和错案，从这个意义上讲，案件质量效率评查是一种监督机制。
　　案件质量效率评查又是法院对所审理的案件进行审判质量评价的监督管理方式，体现出了司法监督和司法管理的两个方面。是法院利用内部机制主动进行的案件质量效率的监管。是非程序法规定，是案件审判活动之外的监督管理。是通过评查机制发现问题和进行补救的案件保障方式。具有对审判工作质量进行管理的特征，能够客观、全面、真实地反映案件的整体质量状况，为案件监督管理者提供监管的信息平台。由此可见，案件质量效率评查机制是兼具监督和管理的双重特征。作为监督角度存在的评查，主要是针对案件中是否存在质量差错所进行的查找，侧重的是纠错和对责任者的惩戒，落脚点是通过对质量差错的通报处理来推动案件质量的提高。而作为管理制度存在的评查，则主要是指案件质量的检查和评比，其侧重点是对案件质量进行评价，落脚点是通过褒奖优秀和督促后进来促进案件质量的提高。
　　案件质量效率评查的意义在于获取质量的最新信息，全面了解审判工作质量情况，发现案件质量差错，及时纠正。全力打造铁案工程。通过褒奖优质处罚劣等，统一质量标准和办案尺度，促进法官业务水平的提高。质量效率评查是进一步加强司法管理，评查发现管理方面的漏洞，可随时有针对性地调整管理模式。易于发现违法违纪现象并及时纠正，有力的维护司法廉洁和司法公正。我认为，将案件质量评查机制定位于管理制度比定位于监督制度效果更为理想。因为从效能上分析，监督重在纠错、防错，能够及时发现问题，提出对策，防止类似的差错和瑕疵再次出现，制度功效主要表现在检验质量上；而管理则重在评价，可以充分利用评查所提供的各种质量信息，辅之以其他手段，带动法官队伍素质的提高，功能发挥更为宏观、长远。而从运行上分析，监督强调纠错、防错，容易造成评查人与被评查人之间的紧张关系，客观上加重了机制的运行阻力，使评查功能在对立关系中悄然虚化；而管理则强调纠错与评优并进，可以通过评优消减纠错可能产生的负面效应，增强被评查人员对评查的理解，确保评查工作顺利进行。
　　二、以人为本，构建科学合理的案件质量评查机制
　　案件质量评查机制要真正运转自如，发挥功效，关键在于抓管理，促落实。规章制度是靠人去执行的，人的因素是起决定作用的。传统的评查模式将广大法官排除在监督管理者之外，仅依靠评查部门的力量，既无法保证拥有充足的评查力量，也难以发挥广大法官对评查的主观能动性。因此案件质量评查机制的构建思路必须是在发挥评查部门作用的前提下，让其他庭室合理分担一定的监督管理权能，赋予广大法官参与监督管理的权利，建立起全员参与、齐抓共管的质量评查模式。我们要将审判质量管理对象由部门转变为全院每一个审判人员，管理主体由单一的评查责任部门扩展为以评查责任部门为主体、其他业务庭室密切配合，最终建立起全员参与的互动式的案件质量评查机制。创新管理思路，着力化解认识矛盾。在全员参与的评查模式基础上，为进一步争取广大法官的理解和支持，使他们变被动被查为主动自查，在充分发挥评查责任部门的主体作用前提下，通过开展自查、互查，赋予法官一定的监督管理权能，着力培养法官自我监督、互相监督的自觉性，提高评查工作的透明度，变重处罚为奖惩并重，在查找差距的同时，强调发现优秀，表彰优秀，努力消减评查人与被评查人的隔阂，着力改变评查部门“只挑刺不栽花”的不当看法；变重差错数为客观评估，妥善解决好质量和数量的矛盾。由于承办案件多，出现差错的绝对数就多，致使部分法官不愿多办案，据此要改变过去只考虑差错的单一作法，将案件质量的差错数放在法官承办案件数中考虑，相对合理地解决这一矛盾。要让法官从害怕评查逐渐向欢迎检查转变，初步形成全院人人讲质量、个个把好关的良好氛围。
　　三、提高评查效能，构建科学的评查管理系统
　　单纯的案件质量评查，它影响的是个案。而案件质量评查制度就等于是秤上的定盘星，定盘星不准，大家对称出来的结果就会有意见。案件质量评查机制作为一项具有监督功能的管理制度，要确保评查效能，评查本身也应该作为管理对象，才能收到事半功倍的效果。为此，我们要将评查作为管理手段和管理对象同时考虑，通过整合管理资源，真正建立起以制度为保障的案件质量评查管理系统，才能克服评查中可能出现的各种偏离标准问题，有效提高评查的整体效能。我们还要着力优化各个管理子系统，实现案件质量管理的整体效益。由于各管理子系统总处于发展变化之中，难免会有某一子系统的发展相对迟滞，我们应该随时梳理质量评查的各个运作环节，努力消除制度规定上的相互抵触及责任不清、职权不明的管理“空白地带”，使之相互协调、有序运行，最终构建起以程序规范自律，以评估监督他律，用标准鉴别质量，用考核奖惩优劣的案件质量保障机制。要建立起完善的评查管理的子系统，一是建立监控主体系统，成立以质量评查责任部门为中心、审委会和相关部门共同组成的复合主体，充分发挥各主体的职能作用。二是建立程序运作系统，对整个评查流程规定严格的运行规则和时限要求，确保审判质量监督的实效。三是建立评价标准系统，制定明确、规范、细致的涵盖案件质量评查各个环节的具体量化标准，使评查工作有章可循。四是建立信息处理系统，负责准确处理好与案件质量相关的各种信息，为管理决策提供参谋指导。五是建立反馈解决系统，对个案，通过通报、整改，努力将差错的再发生率降至最低；对于普遍性、典型性的问题，要建立起评查与调研互动的机制，集中精力予以解决。六是建立奖励惩处系统，评查结果要与法官评优、奖励、晋升、降职、处罚挂钩，使之成为保证和提高办案质量的驱动力。
　　四、运用案件质量评查成果，促进案件质量提高
　　一切管理活动都是以提高效益为目的，以评查为中心的案件质量管理也不例外。但如何提高案件质量管理效益，不仅要充分调动人的主观能动性，还要建立科学完善的案件质量评查管理系统，更要用好用活评查结果。因为评查终归是一种手段，是否用好用活评查结果，最终关系到管理的效能。我们应该从三方面予以解决，一是把准创优的命题，正确处理好纠错、防错和创优三者之间的关系，在注重纠错、防错的基础上，更注重创优，积极发现质量好的案件，为全院办案树立质优的标准，积极发现办案质量高的法官，予以表彰和肯定。并且以案件质量评查结果为依据，通过组织评优活动，认真开展好每年一次的质量竞赛活动，评出本院的质量高手、办案快手、调解能手、执行强手、文书优手、庭审佳手等，激起法官对评查的渴望和争先创优的激情。 二是建好质量档案，在建立审判质量档案基础上，扩展升级为庭室审判质量档案和法官审判质量档案，法官只要多办案，出精品，其审判实绩就会不断增大，借此实现法官由消极被动地接受严控向积极主动地办铁案，出精品转变。并把评查结果作为各审判庭的重要考核内容，作为庭室评先和法官评先、立功、晋升的重要依据，彻底改变以往评先评优、竞争上岗侧重民意测评的不科学做法，使有限的奖励资源得到最合理的配置。以案件质量评查为突破口，带动审判质量管理的规范化发展、法院改革的理性化发展和法官队伍的职业化发展。通过建立具有较强实用性、稳定性和长效性的审判质量管理系统，强化审判人员的质量意识，逐渐形成业务竞争氛围，使各项审判活动的质量和效率不断提高。

　　黑龙江省北安市人民法院 李桂云