海南省教育厅


海南省教育厅关于印发《海南省普通高级中学学生学籍管理规定》的通知

琼教〔2003〕12号


各市、县、自治县教育（教科）局，省农垦总局教育局，海南钢铁公司教育处，洋浦经济开发区社会发展局，各中等专业学校，厅直属中学：

为了加强我省普通高级中学学生学籍管理，进一步规范普通高级中学的办学行为，我厅制定了《海南省普通高级中学学生学籍管理规定》，现印发给你们，请各地、各普通高级中学认真贯彻执行。对外省学生要求转入我省普通中等专业学校、职业高中就读的，参照《海南省普通高级中学学生学籍管理规定》第十二条办理。



二○○三年二月十一日



海南省普通高级中学学籍管理规定

（试行）

第一章 总 则

第一条 为了全面贯彻国家的教育方针，维护良好的教育教学秩序，促进普通高中积极推进素质教育，加强学校管理，提高教育质量，特制定《海南省普通高级中学学籍管理规定（试行）》（以下称简《规定》）。

第二条 本《规定》适用于本省行政区域内所有完全中学高中部和独立建制的普通高级中学。

第二章 入 学

第三条 报名入学的新生，必须是按省教育行政部门当年有关普通高中招生规定统一录取的学生。未经县级以上教育行政主管部门按省有关规定批准录取的新生，任何学校不得接收。

第四条 被录取的新生必须按规定时间持录取通知书到校办理注册、缴费等手续。因故不能按期到校注册的，须向学校申请延期注册。不按期到校注册，又不办理延期注册手续的，取消其入学资格。

在校学生在新学期开始时，必须按学校规定的日期到校办理注册、缴费等手续。因故不能按期注册的，应向学校请假。不请假的，视为旷课。

第五条 新生办理入学手续后，即取得学籍。学校应在开学后一个月内编制新生学籍卡和学生名册，并将学生名册报县级以上教育行政主管部门备案。

普通高中学生学号由省教育行政部门统一编制，学生的学号同时也是该生的学籍卡号。

第六条 学生的学籍卡由省教育行政部门统一印制。学校为学生建立的学籍卡，要如实记载学生在校期间的德、智、体、美诸方面发展和休学、复学、转学、借读、退学、奖惩等的情况。

第三章 考勤与评价

第七条 学生到校上课和参加学校组织的各种活动,实行考勤制度。因故不能按时到校上课或参加学校组织的活动的，必须请假；不请假(包括超过请假期限)的，按旷课处理。对旷课和经常迟到、早退的学生，学校应及时向学生家庭了解情况，对学生进行批评教育；屡教不改的，给予相应的处分。

第八条 对学生的评价应坚持有利于促进学生发展的原则，从基础性发展目标和学科学习目标两个方面用简明的目标术语进行表述。

第九条 学校要在教育教学的全过程中采用多样的、开放式的评价方法了解学生的优点、潜能、不足以及发展的需要，为学生建立成长记录，准确记载学生学习的过程和结果。学校在为学生建立成长记录时，要坚持诚信的原则，把学生作为自身成长记录的主要记录者，并使教师、同学、家长广泛参与，确保记录的情况典型、客观、真实。

第十条 考试是对学生评价的主要方式之一，学校要根据考试的目的、性质、内容和对象，选择相应的考试方法，充分利用考试促进学生的进步，并注意将考试与其他评价方式相结合。

第十一条 学期、学年结束时学校要对学生进行阶段性的评价。评价内容应包括各学科的学业状况和教师的评语。教师的评语应在对平时积累的学生资料进行分析并与同学、家长交流、沟通的基础上撰写。评语应多采用激励性的语言，既要客观描述学生的进步、潜能及不足，又要为学生指明发展方向，帮助学生认识自我，树立自信。

第四章 转学与借读

第十二条 学生因常住户口随家长(学生父母或其他法定监护人，下同)户口迁入本省，学生家长可持变动后的户口登记卡向原就读学校申请转学，经学校审核同意，学生家长填写转学联系表，向户口迁入所在地的学校联系，接收学校签署同意接收意见，经县级教育行政主管部门审核，报省教育行政部门批准同意后，由原就读学校开具转学证明。

第十三条 本省学生转往省外的，应由学生家长持学生户口迁移证明提出书面转学申请，经原就读学校及其县级以上教育行政主管部门同意，学生家长填写转学联系表，向接收学校联系，接收学校同意后，由原就读学校开具转学证明。

第十四条 本省内的学生转学，由学生家长提出转学申请，经原就读学校批准同意报县级以上教育行政主管部门备案，学生家长填写转学联系表，向接收学校联系，接收学校批准同意报县级以上教育行政主管部门备案后，由原就读学校开具转学证明。

学校不得接收无转学证明的转学生。

第十五条 转学学生的学籍卡由原就读学校复制一份留存，原件和学生档案移交转入学校。

第十六条 借读是指取得某校学籍的学生到其他学校就读。借读期限一般为一学年，特殊情况经学籍所在学校和借读学校同意可以延长。借读生离开借读学校时，由借读学校发给借读证明，注明学习成绩、在校表现、借读年限，符合毕业标准或结业条件的，发给毕业证书或结业证书。

第十七条 省外学生符合下列条件之一的，可以申请在本省借读：

（一）华侨在国内的子女由在本省的有关部门或亲属负责照管、抚养并在本省居住的；

（二）家长双方出国工作后由在本省的有关部门或亲属负责照管、抚养并在本省居住的；

（三）家长双方在边远地区工作或工作流动性较大，由在本省的有关部门或亲属负责照管、抚养并在本省居住的；

（四）家长一方在本省工作，学生随其家长在本省居住的。

第十八条 申请在本省借读的省外学生，应持学生常住户口所在地的县级以上教育行政主管部门出具在当地就读有困难的证明和本省暂住证，向暂住地学校提出借读申请，经学校及其县级以上教育行政主管部门同意后，填写借读登记表，并按本省物价管理部门规定的标准缴纳借读费。

第十九条 到省外借读的学生，经原就读学校及其县级以上教育行政主管部门同意后，由学生家长持借读联系表联系外地接收学校。外地学校同意接收后，由原就读学校开具借读介绍信，提供学生有关材料。学生学籍由原就读学校保留。

第二十条 本省内学生一般不借读。确因学习困难或家庭照管困难需要借读的，须经原就读学校及其县级以上教育行政主管部门和接收学校及其县级以上教育行政主管部门同意后，方可到接收学校办理借读手续。

第二十一条 转学、借读一般在寒暑假期间办理。毕业年级，除有特殊困难经县级以上教育行政主管部门批准的外，一律不办理转学、借读。学生在受处分期间一般不予办理转学、借读手续。

第五章 休学与复学

第二十二条 在校学生因病或其他特殊原因需要休学的，由学生家长持县级以上医院或家长所在单位（居委会、村委会）证明向学校提交书面申请，经学校批准，发给休学证明。

学生在一学期内累计请假(包括病假、事假)时间超过上课总时数三分之一仍不能到校上课的，应办理休学手续。

第二十三条 学生休学期间保留学籍。休学期限一般不超过一年。

休学期满仍不能复学的，应在休学期满前半个月内由学生家长持县级以上医院或家长所在单位（居委会、村委会）证明向学校申请继续休学，经学校批准后可继续休学。

学生休学期满，未提出继续休学申请又不复学的，按旷课处理。

第二十四条 学生休学期满要求复学或休学期间要求复学的，应持休学证明向学校提出申请（因病休学的还应提交县级以上医院出具的具备复学所需健康状况的证明），经学校批准即可复学。

复学的学生由学校按其实际学力编入相应年级。

第六章 留级与退学

第二十五条 确因学习困难无法跟班学习的学生可留级。

第二十六条 学生申请退学，由其家长填写退学申请表，经学校审核同意后报县级以上教育行政主管部门批准。

第二十七条 学生有下列情况之一的，按自动退学处理，由学校予以除名，书面通知学生本人及其家长，并报县级以上教育行政主管部门备案。

（一）在一个学期内连续旷课超过一个月或累计旷课一个半月，经学校与学生家长多次联系帮助教育无效的；

（二）休学期满，经学校与学生家长联系仍未复学或不按期办理继续休学申请的。

第二十八条 退学学生由学校发给肄业证书。学生退学后，学籍自行注销。

第七章 奖励与处分

第二十九条 学校每学年可通过适当形式表彰一批品学兼优的学生；对某一方面表现突出或进步较大的学生，也应予以表扬。

第三十条 对犯错误的学生，学校要坚持以教育为主，积极配合家庭、社会开展深入细致的思想教育工作。对学生的处分要慎重。对极少数错误严重、经反复教育仍不悔改的学生，视其问题性质、情节轻重及对待错误的态度，分别给予警告、严重警告、记过、留校察看（以一年为限）、勒令退学和开除学籍等纪律处分。

第三十一条 学校勒令退学和开除学生学籍，应经校务会议或学校行政扩大会议讨论决定，报县级以上教育行政主管部门批准。学生的勒令退学和开除学籍处分材料，由学校留存。

被勒令退学和开除学籍的学生，由学校发给肄业证书。

第三十二条 受处分的学生经过教育改正了错误或有显著进步的，应及时解除处分。被勒令退学和开除学籍的处分一般不予解除，但学生在两年内确有改过表现，由学生提出申请，学校核准，报经县级以上教育行政主管部门批准，可返校学习。

第八章 毕业与结业

第三十三条 学生学习期满，达到省教育行政部门规定毕业条件的，由学校编制毕业生名册，报经县级以上教育行政主管部门核准后，发给毕业证书；达不到规定毕业条件，又不符合留级条件的，由学校发给结业证书。

第三十四条 结业的学生达到规定毕业条件的，经原就读学校核准，与应届毕业生一起编制名册，报经县级以上教育行政主管部门批准，发给毕业证书同时收回结业证书。

毕业证书、结业证书、肄业证书由省教育行政部门统一印制。毕业证书由省教育行政部门统一编号。

第九章 附 则

第三十五条 本《规定》自下发之日起执行。省教育厅以前有关普通高中学籍管理的规定同时废止。

第三十六条 违反本《规定》的，按有关规定严肃处理。

第三十七条 本《规定》由省教育厅负责解释。




论合议庭职能的强化
江必新

　　　　有关审判主体制度的改革，是司法改革的重要组成部分。而强化合议庭的职能有关审判主体制度改革的关键环节。作为审判方式改革的一项基本任务，强化合议庭职能的问题已提出多年，但司法实践中，这一问题还没有真正解决。在一些地方，合议庭的职权被非法剥夺；有的地方，合议庭的职权受到庭长、院长、庭务会、审判委员会的严重挤压；有的地方合议庭的职能曾一度得到强化，但不久又被削弱。因此，有必要从理论层面进行深入论证，从操作层面进行深入的对策研讨，才能使这一至关重要的改变措施落到实处。
强化合议庭职能的根据及必要性
　　首先，强化合议庭的职能具有充分的理论依据和法律依据。
　　强化合议庭的职能是我国审判主体制度所决定的。《中华人民共和国人民法院组织法》第十条规定：“人民法院审判案件，实行合议制。人民法院审判第一审案件，由审判员组成合议庭或者由审判员和人民陪审员组成合议庭进行；简单的民事案件、轻微的刑事案件和法律另有规定的案件，可以由审判员一人独任审判。人民法院审判上诉案件和抗诉案件，由审判员组成合议庭进行。”由此可见，在我国，基本的审判主体是合议庭，而不是独任法官，更不是其他个人和组织(这种制度至少在相当一段时间内具有合理性)；合议庭是我国最基本的审判组织形式，也是主要的审判主体。
　　强化合议庭的职能是独立审判原则所决定的。人民法院独立行使审判权原则，是一项重要的宪法原则。法院的独立审判最终必须通过审判主体的独立来实现，审判主体如果没有独立性，法院的独立就是一句空话。要实现审判独立，就必须强化合议庭的职能。
　　强化合议庭的职能是诉讼的直接言词原则所决定的。在我国，除在极少数情况下可以不开庭审理以外，原则上实行开庭审理，即是说，直接言词原则是我国诉讼法的一项重要原则。这一原则的确立，是审判必须具有的“听讼”性质所决定的。这一原则客观上要求强化合议庭的职能。
　　强化合议庭的职能也是“审”与“判”的内在关联性所决定的。审理权与裁判权应当具有内在的统一性。只审不判或只判不审都不符合审判工作的内在规律。要实现审理权与裁判权的统一，必须强化合议庭的职能。
　　其次，强化合议庭的职能具有现实的必要性。
　　合议庭职能的弱化、其他主体对合议庭审判权的侵蚀，所造成的审理权与裁判权的分离、审判人员责任心的削弱或丧失、非理性意见对裁判结果的支配以及违法审判责任无法追究等现象，已严重影响司法公正的实现，甚至成为司法腐败的渊薮。
　　合议庭独立裁判权的丧失、审判权的分散以及多个裁判主体的重复劳动，使案件不能及时审结，从而降低了审判效率，加大了诉讼成本，增加了当事人的诉累。
　　可见，强化合议庭的职能不仅天经地义，而且势在必行。
强化合议庭职能的基本路径
　　由于合议庭的职能受着强大的习惯势力和保守势力的桎梏，受到来自外部的、内部的各种权力的挤压和侵蚀，要强化合议庭的职能，必须破除观念桎梏，束缚侵权之手，理顺各种关系，从而为其职能的强化拓展空间、创造条件。
　　(一)必须破除将法院独立审判同审判组织和法官独立审判对立起来的观念
　　将法院独立同审判组织独立和法官独立对立起来的观念，在事实上成了强化合议庭职能的最大思想障碍，也成为有关主体侵犯合议庭职权的堂而皇之的根据。要强化合议庭的职能，必须确立审判组织独立和法官独立的观念。审判组织独立和法官独立的根据在于：同西方的司法独立并不排除法官独立一样，中国的审判独立亦不排除审判组织的独立和法官的独立；审判独立必须通过审判组织的独立和法官独立而实现，没有审判组织的独立和法官的独立就没有审判的独立；司法公正不仅需要法院的独立，而且需要审判组织的独立和法官的独立。
　　(二)必须理顺合议庭同相关主体之间的关系
　　首先，要理顺合议庭与院长、庭长的关系。现实中，庭长、院长对审判工作的组织、协调、指导、监督的职责往往被浓缩或异化为对案件的把关权和对裁判文书的审核签发权。这种做法，事实上将庭长、院长的管理、监督权变成了不具有正当程序的审批权，变成了个人凌驾于审判组织之上的法外特权。这种做法，不仅容易造成审判职责不清，影响司法效率，而且成为司法腐败、司法不公的一个源头。要理顺合议庭同庭长、院长的关系，必须逐步取消庭长、院长的审核签发权或审查把关权，限制院长、庭长对合议庭的组织管理权。院长、庭长对合议庭的组织、管理权应主要体现在：对合议庭形成的组织；对合议庭在审判过程中的帮助和指导；对有关关系的协调。为了防止院长、庭长利用这种组织管理关系进行非法干预，有必要设定以下规则；合议庭一经依法组成，非有法定事由或正当理由不得改变；合议庭的审判活动应当依法运作，院长、庭长的指导不得违反法定程序；院长、庭长对案件的裁判意见对合议庭不具有任何约束力。
　　其次，要理顺合议庭与庭务会的关系。现实中，庭务会不仅讨论研究庭内的行政事务，还讨论案件，而且庭务会的意见事实上凌驾于合议庭的意见之上。这种做法，不仅与现存法律规范相悖，而且流弊滋甚。要理顺合议庭与庭务会的关系，必须取消庭务会讨论研究案件的权力，庭务会原则上只就庭内行政事务进行讨论和研究，不讨论和研究案件。合议庭认为需要就有关法律问题征求意见的，可请求庭长召集有关内行或专家参加的研讨会，研讨会的结论对合议庭不具有法律上的拘束力。
　　第三，要理顺合议庭与审判委员会的关系。院长的提交权必须基于合议庭的提请权；审判委员会讨论的案件原则上应只限于法律问题；审判委员会讨论案件应当允许合议庭全体成员列席；审判委员会的主持人应当最后发表意见，不得因不同意多数人意见而决定“以后再议”；审判委员会讨论案件，应当严格实行少数服从多数的原则，讨论结论经全体委员过半数同意方能通过；对审判委员会的决定，合议庭应当执行，但合议庭如有异议可提请审判委员会复议。
　　(三)必须对相关主体的职权和职责进行合理定位
　　不对相关主体的职权和职责进行合理的定位，合议庭的职权即使得到强化也会出现反复。
　　关于庭长与院长的职权与职责的定位问题，可以考虑如下方案：庭长与院长的主要职责是作为法官参与合议庭审理案件并担任审判长，通过主审案件发挥示范、指导作用；赋予庭长、院长以提请复议权，发挥其管理和监督作用；赋予庭长与院长的在判后的审判监督权，即认为裁判确有错误，即可依照法定程序发动再审程序；赋予庭长或院长对庭内或院内日常行政事务的管理权。
　　关于庭务会的职权与职责的问题，笔者认为，原则上，庭务会只能就庭内的行政事务作出决定，受合议庭之请求，庭务会可以就案件所涉及的法律问题进行讨论和研究，但庭务会的意见仅供合议庭参考，不能将庭务会的意见凌驾于合议庭之上。
　　关于审判委员会的职权与职责问题，目前有如下几种主张：一是认为应当废除审判委员会(理由是现时审判委员会制度具有审判脱离、暗箱操作、破坏回避制度、议事不规范、难保审判质量、降低合议庭成员的责任心、不利于提高法官素质、无法追究错案责任等弊端，而且审判委员会所具有的人员组成的非专业性、讨论方式的间接性、秘密性是无法克服的弱点)；二是主张分解现时的审判委员会(即各个法院建立数个专业审判委员会，专业审判委员会由各个审判业务庭的专业知识和审判经验丰富的法官组成，分别讨论刑事、民事、经济、行政案件中的重大复杂疑难案件，院长或副院长按其专长和分工分别参加各专业委员会并主持会议)，三是保留审判委员会，但应改变其职能(即逐步取消审判委员会决定案件的裁判职能，强化其总结审判经验、审判监督和指导、行政管理职能，增加审判工作的咨询职能)；四是认为审判委员会应当保留，但应限制其职权范围(即限制审判委员会讨论决定案件的职权)；五是认定审判委员会应当保留，且保留现有的职权范围，但应完善相关制度(有的建议建立审判委员会委员参加或旁听庭审的制度)。笔者认为，目前审判委员会讨论决定案件的制度存在一定的弊端，但总的说来还是利大于弊，而且这些弊端并非不可疗救，故至少在目前情况下，审判委员会还应当保留。但一方面审判委员会讨论案件的范围应当有所限制，原则上应当限于疑难案件所涉及的法律问题(此外，审判委员会还应具有总结审判经验、研究审判工作对策、决定法律要求由审判委员会决定的事项等职能，最高法院的审判委员会还应当讨论通过司法解释的职能)；另一方面，应当完善审判委员会讨论决定案件的制度(包括审判委员会的组成制度、任期制度、回避制度、合议庭成员报告制度、保密制度、例会制度、议事表决制度、议事记录签字制度、责任追究制度、其办事机构的工作制度等)。
合议庭正确行使职权的条件与保障
　　要强化合议庭的职权，必须创造条件，确保合议庭能够正确地行使职权。
　　必须尽快提高法官的素质。现有法官的整体素质问题是强化合议庭职能的最大制约因素。不尽快提高法官素质，权力即使下放也会收回。要尽快提高法官素质，必须同时采取以下措施：改革法官选任渠道，严格法官选任的资格和条件；改进法官选任程序和方法，强化竞争和激励机制；对现有法官(包括助审法官)进行科学分类，以淘汰现有的不合格的法官；建立科学的法官培训制度，对现有法官实行定期强制脱产培训；加强和完善法官交流和轮岗制度，同时注意法官职业的专业化；完善法官伦理规则，建立法官高度自律的机制；等等。
　　必须进一步完善有关合议庭的制度。有关合议庭的制度是否健全，是合议庭能否公正地履行其职责的重要条件。从目前的情况看，应当完善以下制度：一是合议庭的组成制度；二是合议庭开庭时的分工合作制度；三是评议制度；四是有关审判长、合议庭成员及书记员的职权和职责的制度；等等。此外，为弥补目前法官素质偏低的情况，在限制审判委员会讨论案件的范围之后，可以考虑由五至七名法官组成的大合议庭承担本审判业务庭的重大、疑难、复杂案件的审理。
　　必须尽快建立证据规则和法律适用规则。建立完善的证据规则和法律适用规则，是合议庭正确行使职权的重要保障，也是防止法官滥用审判权的重要措施。没有完善的证据规则和法律适用规则，就无法检验法官是否滥用职权，也无法判断合议庭是否公正地行使审判权。证明规则包括举证责任的分配规则、法庭质证规则、认证规则、证明标准规则、调查取证的规则、非法证据排除规则、各种证据材料的效力规则等等。法律适用规则包括法律规范的适用范围规则、不确定法律概念的解释规则、冲突规范的选择适用规则、自由裁量权的运用规则、法律漏洞的填补规则、适用法律的逻辑规则等等。
　　必须强化当事人对法官的制约机制。取消“司法长官”对合议庭的监督把关权，决不意味着合议庭不受任何监督和制约。审判权同其他权力一样，不受监督也必然会发生腐败。问题是采取何种方式进行监督制约。从审判权的性质而言，从司法公正对审判权的独立性的极度依赖而言，最有效的监督是当事人的监督，负效应最小的制约是当事人通过诉讼程序所进行的制约。强化当事人的监督和制约应当从以下几个方面着手：重新配置审判权和诉讼权利，取消或限制法官的某些具有超职权主义性质的权力；增加当事人对法官或合议庭作出的某些对案件的审理结果具有实质性影响的中间决定的抗告权或上诉权；赋予当事人直接对对方当事人进行询问和质证的权利；等等。
　　必须强化违法审判责任追究机制。过度的法官责任追究必然伤害法官的公正立场和自由心志，故笼统的“错案”责任追究是不可取的，这也正是相当一些国家实行所谓司法豁免制度的主要原因。但这并不是说，法官可以免受一切责任追究。没有适当的违法审判责任追究机制，审判法治和审判纪律就无以强化。当前，必须坚决执行《人民法院审判人员违法审判责任追究办法(试行)》和《人民法院审判纪律处分办法(试行)》，切实加强对审判工作的纪律监督，严肃查处各种利用审判职权违法违纪的行为。
　　(作者单位：最高人民法院)