海南省交通厅


琼交公运〔2006〕267号


海南省交通厅关于印发《海南省汽车运输业车辆综合性能检测规程》的通知

各市县交通局：
现将《海南省汽车运输车辆综合性能检测规程》印发给你们，请遵照执行。

附：《海南省汽车运输车辆综合性能检测规程》




二○○六年七月十一日

抄送：各市县运管处、所、站，海口、三亚市维修办
校对：吕朝辉 （共印50份）



海南省汽车运输业车辆综合性能检测规程

第一章 总 则
第一条 根据《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称《道条》）、交通部2001年4号令《道路运输车辆维护管理规定》和交通部1991年29号令《汽车运输业车辆综合性能检测站管理办法》，为掌握汽车运输业车辆技术状况，保障在用运输车辆完好和维修质量，健全车辆质量监控体系，加强对车辆综合性能检测工作的管理，制定本办法。
第二条 本办法适用于从事各类客、货汽车运输业车辆的综合性能检测和技术等级评定工作。
第三条 海南省交通厅是本省车辆综合性能检测和技术等级评定工作的主管部门，县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的车辆综合性能检测和技术等级评定工作，县级以上道路运输管理（机动车维修管理，下同）机构负责本行政区域的车辆综合性能检测和技术等级评定工作的具体实施工作。
第二章 检测站的职责
第四条 车辆综合性能检测站（以下简称检测站）应当在核准登记的范围内从事经营活动，并依法接受委托从事以下活动：
（一）接受各级道路运输管理机构的委托，进行有关项目的检测，提供检测结果。
（二）接受机动车维修单位的委托对维修车辆进行质量检测提供检测结果。
第五条 检测站应当按照《汽车综合性能检测站通用技术条件》（GB/T17993-1999）、《营运车辆综合性能要求和检验方法》（GB18565-2001）、《汽车维护、检测、诊断技术规范》（GB/T18344-2001）、《汽车检测站计算机控制系统技术规范》（JT/T478-2002）、《机动车运行安全技术条件》（GB7258-1997）、《汽车技术等级评定标准》（JT/T198-95）、《汽车技术等级评定的检测方法》（JT/T 199-95）、《在用汽油排汽污染物限质及测试方法》（GB/18285-2000）等国家和行业标准进行检测。
第六条 检测站应建立检测档案，并定期向道路运输管理机构提供统计资料；检测结果证明和检测档案的格式，由省交通厅制定。
第七条 检测站必须建立检测设备管理制度、检测设备操作规程、工作人员岗位责任制、工作人员守则和档案管理制度等与质量监督要求相适应的各种规章制度。
第三章 汽车综合性能检测工作程序
第八条 检测站应与委托其从事综合性能检测的运输企业（业户）签订汽车运输车辆综合性能检测合同，明确双方的权利义务和检测营运车辆的数量。该合同应当报当地道路运输管理机构备案。
接受运输企业委托从事车辆综合性能检测的检测站应向县级以上道路运输管理机构签订服务质量承诺书。承诺书必须包括检测站建立和履行各项制度、检测技术规范、检测技术条件以及服务质量等内容。
第九条 道路运输管理机构不得对检测站下达车辆检测数量的任务和强迫运输企业（业户）到指定的检测站进行营运汽车综合性能检测。
第十条 各检测企业应当根据其与各运输企业（业户）签订的检测合同的总量向所在地县级以上道路运输管理机构申领“技术等级证”。
第十一条 检测站不得提供虚假的检测结果证明。
第十二条 各级道路运输管理机构应严格执行技术等级评定的标准。车辆未经检测不得发放“技术等级证”，或发放与检测站出具的检测数据不符的“技术等级证”。
第四章 附则
第十三条 本规程自2006年10月1日起施行。
第十四条 本规程由海南省交通厅负责解释。


停薪留职期间的行为是否构成受贿罪

闵伟


　　案情简介：李某系某县劳动局正式干部，公务员身份，2004年左右，县内出台地方规定，公务员可停薪留职，停薪留职期间只发基本工资。李某遂经局领导同意后停薪留职，李某在此期间向本县的外出务工人员发放名片，自称为“县劳动局维权中心副主任”，并向务工人员宣传若需维权可与其联系，2007年，外出务工人员刘某在福建某煤矿因工受伤，通过名片上的电话为维权事宜向李某致电，李某当即表示可来福建为其维权，但同时声称要和刘某签订一份代理协议，协议内容为刘某工伤赔偿款的20%要作为沙某的费用，刘某因考虑李某为劳动部门工作人员，又精通法律，为其维权肯定有保障，所以在电话中答应把其工伤赔偿款的20%作为沙某的费用，李某得到承诺后遂启程前往福建，以县劳动局工作人员身份与当地劳动局联系，共同与煤矿老板协商解决刘某工伤赔偿事宜，事后，李某从刘某处收取了5500元的“代理费”。用相同方法，2008年李某又先后从外出务工人员樊某、周某手中收取了12000元、21000元的“代理费”。
　　意见分歧：
　　第一种意见认为，李某收取代理费的行为并无任何不妥，因为李某已经单位同意停薪留职，在此期间，李某的行为是一种中介行为。为务工人员维权，李某有付出，理应从中收取费用，并且和对方签订有代理协议，一个愿打，一个愿挨，并无不妥之处。
　　第二种意见认为，李某收取代理费的行为只是违纪，应该受到党纪政纪处分，但不构成犯罪。因为2006年新《公务员法》中有比较明确的规定，公务员不能兼职，李某身为国家公务员，在2006年《公务员法》颁布之前有单位同意可以停薪留职，但《公务员法》颁布之后，国家已经有明文规定的情况下，就应该返岗上班，不能再从事任何代理行为，2007、2008的收费行为应该受到党纪政纪处分。
　　第三种意见认为，李某收取代理费的行为涉嫌受贿罪，因为李某本身是劳动局的干部，劳动局具有为劳动者维权的法定职责，李某的代理行为看似个人行为，但实质是工作职责，李某从中牟利，因为是主动开口索要“代理费”，所以是索贿。
　　笔者同意第三种意见，理由如下：
　　一、从主体要件看，虽然李某以前经单位领导同意停薪留职，但新《公务员法》中有停薪留职的禁止性规定，从沙某的身份来讲，李某是县劳动局的正式干部，具有公务员身份，具备受贿罪的主体要件。
　　二、从客观方面看，受贿罪在客观方面表现为行为人具有利用职务上的便利，向他人索取财物，或者收受他人财物并为他人谋取利益的行为。
　　1、索贿是受贿人以公开或暗示的方法，主动向行贿人索取贿赂，有的甚至是公然以要挟的方式，迫使当事人行贿。就刘某联系李某的本意，是想得到劳动局部门的公权力救济，根本不是想得到律师或法律工作者之类中介组织的中介服务、付费服务，李某利用务工人员刘某等人法律知识欠缺，不懂政策，向刘某等人索取“代理费”，刘某等人也有证言证实“李某称不出代理费就不启程外出维权”，刘某等人是被迫接受的“代理协议”，李某索要代理费的行为是一个典型的索贿行为。
　　2、利用职务之便是受贿罪客观方面的另一个重要构成要件。1989年11月6日《最高人民法院、最高人民检察院关于执行＜关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定＞若干问题的解答》（以下简称《解答》）中明确规定：受贿罪中“利用职务上的便利”，是指利用职权或与职务有关的便利条件，“与职务有关”，是指虽然不是直接利用职权，但是利用了本人的职权或地位形成的便利条件，《解答》还规定：国家工作人员不是直接利用本人职权，而是利用本人职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取利益，而本人从中向请托人索取或者非法收受财务的，应以受贿论处。本案中李某本身是劳动局的干部，劳动局具有为劳动者维权的法定职责，李某的代理行为看似个人行为，但实质是其工作职责，李某在外维权，出示的证件是劳动部门的工作证件，在维权地也是以劳动部门的名义请求当地劳动部门协调处理纠纷，李某的“代理”行为都与其本职工作有关并且利用职务上的便利”。
　　三、从主观方面看，受贿罪在主观方面是由故意构成，只有行为人是出于故意所实施的受贿犯罪行为才构成受贿罪。本案中，李某主动提出收取代理费，并在当事人迟疑时威胁“不出代理费就不启程外出维权”，从主观方面讲具有索贿的故意。
　　四、从客体要件看，受贿罪侵犯的客体，是复杂客体。其中，次要客体是国家工作人员职务行为的廉洁性;主要客体是国家机关、国有公司、企事业单位、人民团体的正常管理活动。李某履行其应当履行的工作职责，却向当事人收取代理费，很明显侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性
综上，李某收取代理费的行为构成受贿罪。