构建中国刑事证据开示制度的法理思考

徐军


内容摘要

　　建立刑事诉讼证据开示制度，是抗辩式审判方式的重要标志，是世界各国刑事诉讼发展的必然趋势。在刑事诉讼法再修改之前，修改后的律师法赋予了辩护律师在审查起诉、审判阶段完全的阅卷权，表明在我国刑事诉讼中设立证据开示制度已是势在必行。通过比较国外刑事诉讼证据开示制度，可以看出其蕴含了诸多的法律价值。我国在构建证据开示制度时，需要建立证据开示的本体制度和相关的配套制度。

[关键词] 证据开示；域外制度比较；本体制度；配套制度


　　证据开示制度亦称证据展示制度，英文(Discovery或Disclose)，又译为证据再现、证据先悉，《布莱克法律辞典》是这么定义的：“了解原先所不知道的，揭露和开示原先隐藏起来的东西。”现在一般是指刑事诉讼的控辩双方，在开庭审理前，将各自掌握的一定范围的证据材料向对方开示的制度。一般认为，证据开示制度源于16 世纪下半期英国衡平法司法的实践，经长期发展而形成的。由于证据开示制度有助于真实客观地反映案件的事实，保证案件审判质量，同时有利于提高诉讼效率，节约司法资源,它现在已经成为西方大多数国家刑事诉讼制度的重要组成部分。在我国，虽然也有一些类似证据开示的规定，如刑事诉讼法121条规定，侦查机关应当将作证据使用的鉴定结论告知犯罪嫌疑人；第36条规定，辩护律师自案件审查起诉之日起可以查阅、摘抄、复制案件的诉讼文书、技术性鉴定材料。在实践中也有的实务部门进行了有益的尝试。 但是，并没有建立类似于英美国家的证据开示制度。目前学界要求在我国建立证据开示制度的呼声极高，特别是在刑事诉讼法再修改之前，修改后的律师法赋予了辩护律师在审查起诉、审判阶段完全的阅卷权，表明在我国刑事诉讼中设立证据开示制度已是势在必行。本文拟从域外证据开示制度的比较分析开始，对我国引入证据开示制度的必要性、可能碰到的障碍以及如何清除这些障碍作一个简要分析。

一、域外证据开示制度及其比较

（一）证据开示制度发展过程

1.英国的证据开示制度

　　在英国，为了保证被告人在审判前了解不利于他的证据并为法庭辩护作好准备，较早地就规定检察官应当将所有他所收集的证据向辩护方进行展示，但这些规定主要规定在法官的司法判例中。而且，在1967年《刑事审判法》之前并不存在辩护方向控诉方展示辩护证据的规定。由于在实务上不断出现在法庭突然提出所谓不在犯罪现场的辩护证据，对控方进行突然袭击，1967年《刑事审判法》规定，被告人准备在法庭审判中提出不在犯罪现场的辩护时，必须在开庭审判前的合理期限内通知控方。1984年《警察与刑事证据法》进一步要求被告人向控方事先开示专家证据，以便控方有一定的时间对其进行针对性的审前准备，并在法庭审理时进行有效的反驳。1987年《刑事审判法》再次扩大了辩方在严重诈骗案件中的证据开示责任。1991年成立的皇家刑事司法委员会又建议扩大辩护一方向控诉方展示证据的范围，理由是这不仅可以使控辩双方较早地为法庭审理作好准备，而且还可以缩短庭审时间，避免法庭审判陷入混乱。 为此，英国1996年《刑事程序与侦查法》对原有以判例法、成文法和行政规章为基础的刑事证据开示制度进行了系统的改革和完善，规定警察有义务将所有收集的证据进行记录与保存，控辩双方都负有向对方进行展示证据的义务，但这些展示义务在治安法院不具有强制性。

2.美国的证据开示制度
　　
　　美国司法制度有联邦和州两套体系，各州的司法体制也有差异，但都设立了证据开示的程序。《美国联邦刑事诉讼规则》未修改前，重点强调的是控方的证据开示责任。然而，近年来美国的证据开示制度也进行了改革，其基本趋势表现在两个方面：一是强化辩护方的证据开示责任。这是司法实践中经常出现突袭辩护的结果；二是证据开示的范围明显扩大。1993年修订后的《美国联邦刑事诉讼规则》扩大了证据开示的范围，规定如果被告方要求检控方开示出庭的专家证人姓名，那么检控方同样有权要求被告方开示这类证人名单。在1994年4月，《美国联邦刑事诉讼规则》顾问委员会提出建议，要求进一步修订规则第16条，解除对证人陈述的开示禁止，规定双方相互开示拟出庭的证人(非专家证人)名字以及在宣判前已经获得的证人陈述（如侦查人员在侦查中所作的证人陈述笔录)。同时还建议，作精神障碍辩护的被告方应向检控方开示对被告所作鉴定的专家证人的情况。对于违反证据开示制度的行为，根据《美国联邦刑事规则》的相关规定，法院可以采用四种制裁方式：命令该当事人进行证据开示；批准延期审判；禁止该方当事人提出未经开示的证据；做出其它在当时情况下认为是适当的决定。

3. 意大利的证据开示制度

　　在1988年以前，意大利实行的是一种职权主义的审判方式，检察机关提起公诉后，需要将所有的证据材料移送法院。1988年通过的意大利现行刑事诉讼法典，废除了卷宗移送式的起诉方式，创造了一种“混合式”的审判制度。除允许法定的少部分证据材料移送法院以外，其他大部分指控证据都只能在法庭审判过程中由检察官直接提出。为使辩护方的阅卷权不被剥夺，意大利刑事诉讼法典也确立了两方面的证据开示机制：一是在预审程序进行之前允许辩护方对检察官的书面卷宗进行全面查阅；二是在预审结束后和法庭审判开始之前，允许辩护方分别到检察机关和法院特别设立的部门查阅卷宗材料。

4、日本的证据开示制度

　　二战前的日本实行的也是职权主义诉讼模式，检察官提起公诉时，须向法院提交全部侦查所得的证据。辩护律师因此可以查阅存于法院的案卷和证据。二战后，日本效仿英美法系国家的相关做法，确立了“起诉状一本主义”的模式，与此相配套，日本也在刑事诉讼中建立一种证据开示制度。日本刑事诉讼法典第229条第1款的规定：“检察官、被告人或者辩护人请求询问证人、鉴定人、口译人或笔译人时，应当预先向对方提供知悉以上的人的姓名及住居的机会。在请求调查证据文书或者证物时，应当预先向对方提供阅览的机会。但对方没有异议时不在此限。”根据该条规定，在日本刑事诉讼中，实行控辩双方对等的开示原则。只要辩方准备向法院提出本方证据，就负有向控方开示证据的义务。辩方开示范围仅限于其已经决定请求调查的证据，对于无意请求调查的证据以及是否请求调查尚未确定的证据，没有向控方开示的必要。

（二）比较与分析

　　从以上论述来看，上述国家的证据开示制度虽然在具体运作上各有特色，但在制度构成上也具有不少共同特点。
　　一是在证据开示制度建立的初始目的上看，都是为了配合对抗制审判方式的需要。英美国家刑事诉讼传统就是一种对抗制诉讼，法官或陪审员居中裁判，审判前不能接触诉讼任何一方提出的证据材料，即控诉方向法院起诉时不能附带任何证据材料，所有证据材料只能在法庭审理时当庭提出。这样也就给辩护律师进行有效辩护带来困难，因为在庭审前没有了解控诉方的证据，也就没有办法在庭审时有针对性的提出有效辩护，而且辩护律师由于时间与手段上的劣势，取得的证据比较少，这样显然无法与控诉方进行对抗。如何解决这一问题，有效办法只有在庭审前控诉方将自己所收集的证据向辩护方展示，让其查阅。可以说，证据开示制度是程序正当这一大背景下对抗制审判方式的必然要求与结果。也正是如此，日本、意大利审判方式向对抗制转变后，证据开示制度也随之建立。
　　二是证据开示的主体上，不仅有控诉方也有辩护方。在英国，虽然开始之时，证据开示责任只在于控诉一方，但通过判例与立法，辩护一方也逐渐负有证据开示责任而成证据开示的主体。美国也是一样，也有一个从控诉方单方展示向控辩双方双向展示的发展过程。日本与意大利，由于是在借鉴英美国家比较成熟的立法经验上建立证据开示制度的，所以一开始就是一种双方的双向开示责任。为什么有这种转变，这与证据开示制度所承担的功能有关。初始时，证据开示制度主要解决的是辩护方的阅卷问题，即“平等武装”问题，但后来又逐渐演变出防止突袭指控或突袭辩护，提高诉讼效率的功能。而辩护方在庭审时才提出辩护证据，显然不利于这种功能的实现，因此，辩护方成为证据开示主体，也需要向控诉方展示辩护证据。
　　三是在证据开示内容上，控诉方开示的范围都要比辩护方开示的范围大。一般来说，开示的内容主要有：1.对拟出庭的证人、鉴定人的姓名、住址应相互提供；2.拟提交法庭的书证、物证，检查报告、鉴定结论应当开示。但总体上看，控诉方承担的开示责任大于辩护方，除了出于公共利益以外，控诉方一般都需要将自己所收集到的所有证据材料向辩护方展示，只要是有利于辩护方的，而不管是否打算在法庭上出示；相反，辩护方只需要在向控诉方展示打算在法庭出示的证据材料，其他不需要在法庭出示的证据材料不需要向控诉方展示。其理由，从控诉方来说，主要在于控诉方是国家机关，维护被告人的合法权益是其义务，而且其有着比辩护方更多的调查取证手段与能力，理应“照顾”辩护方；从辩护方来讲，则在于其取证手段差，而且辩护方虽然不能通过破坏控诉方证据基础来逃避刑事责任，但不仅没有帮助控诉方指控自己的义务，而且也不能禁止其利用控诉方的失职或漏洞来逃避刑事责任。
　　四是在证据开示的司法审查上，法官都扮演着非常重要的角色。如对证据开示争议享有裁判权；在没有预审或审前程序的国家，法官还有权对证据开示的过程进行监督；法官对不履行证据开示义务的任何一方还保有制裁的权力；对于检察官不准备在法庭上使用的证据材料的开示，某些国家法官拥有一定的自由裁量权。这是因为，证据说到底就是一种信息，信息不对称对于握有信息的人来说，往往能带来一些额外的利益。因此，对于身处对抗的诉讼双方来说，都希望从信息不对称的状态获取相应利益，这样冲突就难免发生。如何解决这些冲突，根据自然正义原理，只能对抗双方以外的中立的第三方来裁决。法院的介入为此具有正当理由。更何况，证据开示制度说到底是为法庭审判服务的，法院作为法庭审判的主持者，理应由其对开示过程中存在的争议进行裁决。

二、域外证据开示制度的功能

　　制度本身不是目的，其建立都是为了实现某种目的。证据开示制度亦是如此。从上述几个国家的证据开示制度来看，它们具有以下保障程序公正与提高诉讼效率的功能。
　　一是有效辩护。这是对于被告人而言的，也是证据开示制度的直接功能和初始目的。从介入时间来看，最先介入诉讼的是控诉方，尤其是对犯罪现场，最先到场的是控诉方的侦查人员，而辩护律师一般是在控诉方对被告人提出指控后才介入。由于时间的优势，控诉方掌握的证据材料明显优于辩护方。从调查取证手段来看，控诉方是以国家作为保障的，拥有多种多样的调查手段、技术与能力，再加上公民憎恨犯罪的心理，控诉方发现证据的可能性明显强于辩护律师。在这种“武装”不平等的情况下，如果不经过证据开示制度，完全凭自己的能力在法庭上进行对抗，辩护律师不可能进行有效辩护，被告人的辩护权就会一种虚置的权利。而且经过证据开示制度，控诉方在进入法庭审理之前必须将所收集的证据材料展示给辩护律师，就可以在一定程度上弥补双方天生武装不平等的状况。正为如此，在英美学者看来，证据开示制度的目的就是在于实现代表国家提起公诉的检察官与被告人之间的资源平衡，确保控辩双方尽可能做到“平等武装”。
　　二是有效公诉。这是对于控诉方而言的。一般人认为，证据开示制度的得益者是被告人。其实不然，实现证据开示制度，也有利于控诉方有效进行公诉。这主要是通过辩护方的证据展示责任与辩护方针对控诉方证据提出的异议来实现的。从以上论述可以看出，让辩护方承担一定的证据展示责任，这是证据开示制度的发展趋势。通过这种双向的证据开示制度，公诉也可以了解到辩护方将要在法庭中提出的相反证据，这样有利于控诉方在庭前做好公诉准备。 而且，辩护方针对控诉方提出的证据，往往会提出一些异议。通过这些异议，公诉方可以在庭前了解到控诉证据可能存在的问题，这样也有利于控诉方对于法庭可能出现的情况作好准备。
　　三是提高法庭审判效率，节约司法资源。这是对于法院而言的。这主要通过这些渠道得以实现：首先，伴随证据开示制度的往往会有一个争点整理功能，通过争点整理，就可以使法庭审判主要集中于诉讼双方有争议的证据问题，避免就没有争议的证据问题进行质证，从而提高庭审效率；其次，通过证据开示，可以避免诉讼双方在法庭上进行证据突袭，从而可以避免频繁的中止法庭审理，保证庭审的连续集中进行。这也可以提高庭审的效率；再次，证据开示，对于被告人而言，也就相当于对控诉方进行的一次“火力”侦查。经过证据开示，被告方可以对控诉方掌握的有罪证据的份量进行衡量，然后决定是否承认罪而避免正式法庭审理而采用辩诉交易程序或其他的简易程序来解决纠纷。这样，如果被告人经过证据开示后，认为控诉方掌握的证据足以使他被定罪判刑而与控诉方进行辩诉交易的或采用简易程序的，以换取较轻的定罪或刑罚，这就无形中提高了纠纷解决的效率。比如美国，被告方辩护交易的决定一般是在有关证据开示程序后作出的。
　　另外，在实行陪审团审理的英美国家，证据开示制度还有利于避免非法证据进入法庭审理而影响陪审团的公正审理。在英美国家，在证据开示过程中，往往还会对非法证据问题进行解决。如美国的针对非法证据提出的审前动议过程，也就是一次重要的证据开示过程。 通过对非法证据的排除，就可以避免这些证据进入法庭审理，从而影响陪审团公正地进行事实判断。

湖北省十堰市人民政府


市人民政府关于印发科教兴市奖励办法的通知

十政发[1996]41号
各县市区人民政府，白浪开发区管委会，市政府各部门，各县级事业单位，各大中型企业：
　　《十堰市科教兴市奖励办法》已经市政府1996年第3次常务会原则通过， 现印发给你们
，请认真遵照执行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九六年七月二十日

　　　　　　　　　　　　　　十堰市科教兴市奖励办法
　　第一条　为了更好地贯彻实施《中共十堰市委、十堰市人民政府关于实施科教兴市战略、
加速科技进步的决定》，特制定本办法。
　　第二条　本办法的奖励对象包括先进科技人员、先进教师、科技先进企业和事业单位、
科教先进乡镇村、科教先进县（市、区）及其他对科教兴市有突出贡献的人员和组织。
　　第三条　对本市引进的急需专业技术人才，由用人单位申报，市科委组织考核，人事部
门审批，由用人单位一次性付给20000元安家费； 据本条款引进的急需人才必须在用人单位
工作10年、在本市工作20年以上，否则应退回20000元安家费。
　　第四条　凡引进的专业技术人才，工作一至三年后，有突出业绩者，经有关部门会同人
事部门审核后，用人单位可将其工资上浮1-3级（原在该单位工作的专业技术人员， 业绩突
出的可参照执行）。如本人或家属是农村户口的，经人事部门审定后可办理有关农转非手续
，免交城市人口增容费。
　　第五条　不包分配的大中专（含职业中专）以上毕业生（含非城镇户口），属本市所需
专业自愿到县（市、区）乡镇企业工作的，经用人单位申报，由人事部门审批后办理报到证
及户粮关系迁移手续；属农业户口的转为农转非户口，免交城市人口增容费。
　　第六条　凡自带技术来本市开办企业者，经科委认定属于先进、实用、成熟的技术，在
工商行政管理机关确认具有开办企业的资格和环保部门确认所办企业将不会造成环境污染的
情况下，所需场地由有关主管部门从优提供，从享受有关新产品减税优惠政策，如所办企业
累计上交税收在10万元以，经税务机关出具证明，可办理本人及家属农转非1-3人。
　　第七条　对直接推荐科持人才来市内开发新产品、新技术（由科委、经贸委认定）的中
介人（被推荐者和承接者共同证明），企业按投产后三年新增的税后利润（经贸委和审计部
门认定效益）的4%给予一次性奖励。
　　第八条　对研制、开发新产品或开发新技术，使企业经济效益明显增长（科委、经贸委
和审计部门联合认定）的科技人员，企业应按投产后（或采用新技术后）三年新增的税后利
润的10%-15%给予一次性奖励；对提出合理化建议，使企业明显增效的， 由企业参照本条给
予奖励。
　　第九条　对要求以技术入投的科技人员，企业应根据其技术水平的高低（科委、经贸委
与企业会同资产评估机构认定），投股本总额的5%-30%折股并分取红利。以技术入股的科技
人员不能同时享受第八条奖励。
　　第十条　对兴办高新技术产业，促进支柱产业或拳头产品发展有显著成效（产品在国内
市场占有率达5%-25%，且税后利润连续三年以20%以上速度递增、三年累计税后利润达100万
元以上）的主要科技人员及主要组织管理者，经科委、经贸委和审计部门联合认定，由企业
给予5-25万元的奖励，对其中具有杰出成就（产品在国内市场占有率达25%以上， 且税后利
润连续三年以30%以上速度递增者、三年累计税后利润达250万元以上），经科委、经贸委和
审计部门联合认定，报市政府常务会议审议通过，由企业给予25-100万元的奖励。该项奖励
采取滚动考核的办法，可连续获奖，但不能同时享受第八条奖励。
　　第十一条　凡党政机关或财政全额拨款的科研机构的科技人员自愿到企业工作的，按市
委、市政府关于机构改革人员分流的有关政策执行。
　　第十二条　凡承包、租凭乡镇企业有显著贡献的科技人员，其所得收入不低入税后利润
的30%；凡领办乡镇企业使企业获得明显经济效益的，可从税后利润提取20%给予奖励，每年
按税后利润的20%给予奖励。
　　第十三条　凡获得国际奖，国家一、二等奖，国家三等奖，省部级一、二等奖和省部级
三等奖，市级一、二等奖（指自然科学奖、发明奖和科技进步奖）的科奖人员，由科委审核
属实后，从“政府奖励基金”中分别给予奖金20000元、10000元、5000元和2000元一次性奖
励。人事部门在奖励升级指标中优先安排。
　　第十四条　凡承担市级以上重大科技项目（由科委、经贸委认定）的主要负责人，在规
定的任务期内完成任务的，由受益单位发给每人每月100元的岗位津贴。
　　第十五条　凡被评为市管专业技术拔尖人才或被列为我市跨世纪学术和技术（学科）带
头人的，由人事部门负责发给每人每月50元的“政府特殊津贴”或60元的“学术和技术（学
科）带头人岗位津贴”。上述人员所在单位应免收10平方米住房租金或同等面积的购房价。
　　第十六条　在评定职称时，下列人员可破格申报晋升高一级技术职称：（1）本奖励办
法第八条、第十条、第十六条所述的获奖者和市级以上政府特殊津贴享受者；（2）省部级
自然科学奖、发明奖、科技进步奖三等奖以上的获奖者；（3）累计在同一职称上获国家级
、省级、市级优秀教师称号1次、2次、3次者（同一年度获几种称号时就高只计一次）；（4
）辅导学生在国际和全国性智力竞赛、科技发明等活动中分别获三等奖和二等奖以上者。
　　第十七条　为了不断提高科教工作人员的素质，根据需要和可能，由科委、教委会同人
事部门分期分批组织下列人员参加进修学习：本奖励办法第八条、第十条、第十三条、第十
四条、第十五条、第十六条中所述的科教工作者，经费纳入年度财政预算；其他科教工作者
，由所在单位本着方便与尽可能给予资助的原则自行安排进修或培训。
　　第十八条　凡开办的信息咨询和技术服务性企业或从事技术转让、技术咨询、技术服务
和技术承包的企事业单位，其有关税收减免办法由科委认定后到税务机关按有关规定办理；
凡科研机构及大型企业与市属企业合作开发项目，按研制费分摊的比例对新增税后利润分
成。
　　第十九条　凡独立科研机构在不增拨事业费的条件下，可以实行差额拨款单位的津贴浮
动比列，费用自主的科研单位，可以实行工资总额与经济效益挂钩办法，挂钩后当年提取的
效益工资，由单位自主安排升级。
　　第二十条　对科技先进县（市、区）、教育先进县（市、区）颁发“市长特别奖”（荣
誉奖，以奖章、锦旗、奖状等形式颁发），获“市长特别奖”的县（市、区）主要领导，在
考核其工作时，应把所获奖励列入重要政绩之一。科教先进乡镇的村依此类推。
　　第二十一条　本奖励办法的评审奖励周期为两年（以上各条款另有规定者除外）。每两
年末由在科教兴市中有贡献的个人或组织向各对口单位申报奖项，然后由人事、科委、教委
负责组织评审前两年度各种奖项。有关单位应依据本奖励办法制定具体的工作规程，并履行
本办法赋予的责任，以保证各种奖励及时顺利地得到落实。本奖励办法由十堰市科教工作领
导小组办公室督促各有关单位执行，凡在组织评奖过程中没有认真履行应承担职责的单位或
个人，市政府将给予通报批评并按照公务员的有关制度予以处罚。
　　第二十二条　凡在科教兴市的各类奖励评奖过程中弄虚作假者，市政府将追回当事人所
得奖金，撤消其荣誉称号，并对有关责任人给予必要的行政处罚；对情节特别严重者，将依
法追究其法律责任。
　　第二十三条　本办法自颁布之日起实施。