“公众人物忍受义务”的宪法解读

杨士林


据《法制日报》12月19日报道，原中国足球队队员范志毅起诉名誉侵权一案，已由上海市静安区人民法院作出一审判决，对范志毅的诉讼请求不予支持。其判决理由部分，简摘如下：
“即使范志毅认为报道指名道姓有损其名誉，但在媒体行使舆论监督的过程中，作为公众人物的范志毅，对于可能的轻微损害应当予以忍受。”
对上述判决理由，查庆九先生将其概括为“公众人物的忍受义务”，也就是说面对新闻舆论的监督，公众人物应当容忍轻微的侵权。那么，为什么民事法律关于侵权责任的一般构成要件不适用于本案？一审法院是基于何种价值判断阻止了民事法律的适用？当然，本文不想对一审判决的正确与否进行评价，笔者只是想揭示当代司法权在运作过程中一种不可避免的现象。
我国《民法通则》第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉权。”根据这一规定和我国的司法实践，一般认为，侵害名誉权责任的构成要件是：一有行为违法；二有损害事实；三行为违法与损害事实之间存在因果关系；四行为人有过错。按照民事侵权责任的构成要件，上述判决理由的正确逻辑似应改为“如果报道指名道姓损害其名誉权，就应当承担民事侵权责任”，哪有所谓“容忍义务”，容忍义务岂不是于法相悖。我国宪法一方面规定公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。这一权利并为我国的民事法律具体化。另一方面宪法还规定中华人民共和国公民有言论、出版自由，有对任何国家机关及其工作人员的监督权。一旦公民的言论、出版自由和监督权与他人的人格权发生冲突，对这种冲突进行判断选择、决定取舍，哪项权利应予以保护，哪项权利应受到抑制，实际上已经超越了传统上一般民事审判的范围。公民的监督权不是物质和金钱所能衡量的，它也不是民事权利，而是神圣的政治权利。公众人物的名誉权与公民的监督权发生冲突时，其名誉权之所以要服从公民的监督权，也并不是我国民事法律价值的体现，而是宪法价值的客观影响。法官们实际上受到一种更高理念和原则的支配，他们有意或无意的在进行着宪法价值的判断，并将宪法的价值贯彻于民事审判活动中。这种权利冲突的情况并非为我国所独有，其他国家也同样存在。而面对这种权利的冲突，司法权将宪法价值融入民事审判在我国却并不常见，有时甚至还受到人们的质疑；在宪政先进国家司法权的这种运作方式则是其宪政体制的应有之义。人们注意到同类案件中宪法价值的缺席与否，左右着裁判的社会效果。
“宪法的客观价值影响着所有的领域，包括私法”，“宪法与侵权行为法之间的关系直到最近才产生”。 实际上，“由于宪法权利的效力，侵权行为法可能（全部或者部分）免除造成损害之人的民事责任（《欧洲比较侵权行为法》第676-719页，张新宝译）。”“宪法对民法在实在规范层面上的“介入”现象，在国外宪法学中，也就是所谓的宪法基本权利规范的第三者效力问题（《现代宪法学基本原理》第476页，徐秀义，韩大元著）。”现代德国宪法学称之为人权规范的“第三者效力”，日本宪法学除了这种称呼之外，尚有“私人之间的效力”的说法。美国在宪法实践中则通过把一些特定的私人行为认定为国家行为，由此将宪法的效力扩展到私人之间的关系之中。在同属成文法系的德国和日本，虽然学者仍然存在对第三者是直接效力还是间接效力的争论，但却肯定了基本权利对第三者的效力。只不过其争论的重点已转向那些基本权利可以在私人之间有效力，以及应如何适用和贯彻这一效力。我国作为成文法国家也同样面临着经济和社会发展所出现的这些现代性问题。一个有趣的现象是：近现代西方宪法所规定的基本权利本来是人民防御国家的一种权利，其效力只是约束国家权力的行使，对个人之间无任何效力。然而，随着科技的进步和经济的发展，各种垄断集团迅速崛起，社会上居于优势地位的团体、个人所拥有的组织力、控制力和影响力，使得契约自由和法律面前人人平等的信条受到挑战。于是，西方国家就产生了所谓基本权利的第三者效力问题，其目的就在于对社会上的“势力集团”加以必要的控制，以维持基本的法治秩序和社会正义。而我国的宪政建设还没有完成近代宪法的历史任务，却也同样面临着对“势力集团”的控制问题，同样面临着基本权利的第三者效力问题。也许我国宪政建设的发展轨迹有自己的特色，即首先解决经济和社会发展所出现的这些现代性问题，然后再反向完成近代宪法的历史任务。
虽然全面研究我国宪法的第三者效力已超出了本文的范围，但是笔者认为至少在权利和权利发生冲突的领域应当引入宪法的第三者效力。有学者认为权利之间的冲突可以通过加强立法来解决，但是笔者认为成文法自身的弱点使其永远难以厘清所有的权利冲突，而只能解决一部分权利冲突问题。针对千变万化的个案，司法权仍然存在较大的运作空间。只有司法权对冲突的权利进行宪法上的判断和平衡，才能针对不同个案选择不同的价值取向，做到或者强调维护基本的社会正义，或者强调维护公民的基本权利，从而使宪法的价值充分得以体现。司法权在运作过程中何时引入宪法的第三者效力对案件进行宪法判断，何时其裁判结果就会获得社会的普遍接受。相反，不引入宪法的第三者效力，不对案件进行宪法判断，裁判结果往往不为社会所接受。为了说明此观点，笔者仅举两例：1988年天津市高级人民法院在审理雇工合同纠纷中，招工登记表上曾注有“工伤概不负责”的内容。案件实质上是公民的契约自由和生命健康权发生的冲突，由于两种权利并非同一层次的权利，法院进行宪法判断经过权衡，最终保障公民的生命健康权，而排斥契约自由的适用。另一个案件是因著名的电影《秋菊打官司》所引发，案件的实质也是权利和权利冲突问题，一方面是原告依法享有肖像权，另一方面则是电影制片人依法享有的艺术创作权，法院用样进行宪法判断，并裁决优先保护电影制片人的艺术创作权，原告也必须容忍轻微的肖像侵权。总之，司法权在运作过程中也许并非是有意这样为之，而是形势使然。中国的宪法适用问题也许不是学者们刻意设计的结果，而是由实践促成的结果。


北京市人大会常委会


北京市水资源管理条例
　（1991年11月9日北京市第九届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过　市人大常委会公告第23号发布）



第一章　总则





　　第一条　为合理开发利用和保护水资源，充分发挥水资源的综合效益，适应人民生活和首都建设发展的需要，根据《中华人民共和国水法》（以下简称《水法》），结合本市实际情况，制定本条例。


　　第二条　凡在本市行政区域内开发、利用、保护、管理水资源，必须遵守《水法》和本条例。
　　本条例所称水资源，是指地表水和地下水。


　　第三条　水资源属于国家所有。
　　农村集体经济组织所有的水塘、水库中的水，属于集体所有。
　　本市保护依法开发利用水资源的单位和个人的合法权益。


　　第四条　本市开发利用水资源，实行开发利用与保护相结合、开源与节流相结合、地表水与地下水相结合，全面规划，统筹兼顾，综合利用，讲求效益，发挥水资源的多种功能。


　　第五条　本市实行计划用水，厉行节约用水，并采取措施涵养水源。


　　第六条　本市水资源管理，贯彻执行《水法》规定的“统一管理与分级、分部门管理相结合”的制度。
　　市水利局是市人民政府水行政主管部门，负责本市水资源综合管理工作。
　　市地质矿产局、市城市规划管理局、市公用局和市人民政府其他有关部门，按照本条例和市人民政府规定的职责，负责有关的水资源管理工作。
　　区、县水利局（含水资源局）是本区、县人民政府的水行政主管部门。区、县其他有关部门按照区、县人民政府规定的职责，协同同级水行政主管部门负责有关的水资源管理工作。

第二章　开发利用





　　第七条　开发利用水资源应当首先满足城乡居民生活用水，统筹兼顾工农业生产用水，控制城市规模，限制耗水量大的工业、农业和其他建设项目的发展。
　　计划部门在审查新建、改建、扩建的建设项目设计任务书和城市规划管理部门在审查建设项目规划设计方案时，对直接从河流、地下取水的，应当有水行政主管部门和地矿部门参与意见，对取水方案有重大争议的，报同级人民政府审核决定。


　　第八条　开发利用水资源必须进行水资源综合评价。全市水资源综合评价，由市水利局会同市地质矿产局及市人民政府其他有关部门统一进行。


　　第九条　水资源的开发利用和保护，应当按流域或区域进行统一规划。
　　规划的编制应当服从防洪和城市供水的需要，实行兴利与除害相结合，地表水与地下水联合调度，兼顾上下游、左右岸和地区之间的利益。


　　第十条　市、区、县水利局应当会同同级规划、地矿、公用、环保、节水等部门共同编制本行政区域的水资源开发利用和保护的综合规划，分别纳入北京城市建设总体规划方案或者区、县域规划方案。


　　第十一条　修改水资源开发利用和保护的综合规划，必须经原批准机关批准。


　　第十二条　本市兴建水工程，开发利用地表水资源和防治水害，必须遵守国家规定的基本建设程序和其他有关规定。


　　第十三条　任何单位和个人引水、蓄水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。


　　第十四条　市地质矿产局负责地下水资源调查、评价和规划；协同市水行政主管部门管理地下水资源；负责地下水资源的勘查管理及监测、统计、分析、开发利用的监督管理。
　　市地质矿产局会同水利部门及其他有关部门按区域或自然地质单元进行地下水资源分区评价，划分严重超采区、超采区和未超采区，报市人民政府审定后，作为制定地下水资源开采计划的依据。


　　第十五条　开凿机井必须按下列规定进行审批：
　　（一）在城区、近郊区和远郊区县人民政府所在地的城镇、工矿区（含新开发区）以及１９９０年１月底以前设立的建制镇开凿和更新自备井的，由市城市规划管理部门根据地下水资源分区评价进行审查，核发凿井许可证。
　　（二）在前项规定范围以外凿井的，由市、区、县水利部门根据地下水资源分区评价进行审查，核发凿井许可证。
　　（三）农村更新机井的，必须到原批准机关领取凿井许可证。


　　第十六条　严格限制在下列地区开凿机井：
　　（一）地下水严重超采区；
　　（二）城市自来水管网供水范围内地下水超采的地区；
　　（三）水利工程保护区；
　　（四）自来水厂水源保护区；
　　（五）风景游览区、文物保护区。
　　因特殊需要在上述地区凿井的，必须报市水利局或者市城市规划管理局审查批准。


　　第十七条　开凿机井工程竣工，必须经批准凿井的部门和其他有关部门验收合格，方可使用。用井单位应将凿井工程的有关技术资料，报同级水利部门和地质矿产部门备案；属于城市节约用水管理部门管理范围内的机井，应同时报城市节约用水管理部门备案。
*注：本条中关于“开凿机井工程竣工验收”的行政许可项目已被《北京市人民代表大会常务委员会关于停止执行北京市地方性法规中若干行政许可事项有关规定的决定》（发布日期：2004年5月27日　实施日期：2004年5月27日）停止执行。


　　第十八条　开采矿藏或者兴建地下工程，因疏干排水导致地下水水位下降、枯竭或者地面塌陷，对其他单位或者个人的生产和生活造成损失的，采矿单位或者建设单位应当采取补救措施，赔偿损失。

第三章　资源保护





　　第十九条　各级人民政府和有关部门应当采取以下措施涵养水源：
　　（一）营造和保护水源涵养林，严禁乱砍滥伐；
　　（二）植树造林，种草，绿化荒山、荒坡、荒地；
　　（三）工程措施和生物措施相结合进行小流域治理；
　　（四）严禁陡坡开荒，防止水土流失；
　　（五）城市建设，应当采取有利于雨水渗入地下的工程措施和生物措施。


　　第二十条　鼓励有条件的地区和单位充分利用雨洪和符合标准的弃水进行回灌，补充涵养水源。


　　第二十一条　各级人民政府和有关部门应当加强对水污染防治的监督管理。各单位应当严格遵守国家和本市有关水污染防治的法律、法规、规章的规定，保护和改善水质。

第四章　用水管理





　　第二十二条　本市对直接从地下或者河流取水的，实行取水许可制度。为家庭生活、畜禽饮用取水的其他少量取水的，不需要申请取水许可。
　　实行取水许可制度的办法，由市人民政府按照国务院的有关规定制定。


　　第二十三条　本市水中长期和年度供求计划，由市水利局会同市地质矿产局、市公用局、市节约用水办公室编制，报市人民政府批准后，纳入本市国民经济和社会发展计划。


　　第二十四条　市水利局和节约用水办公室根据市人民政府批准的全市水年度供求计划，按照职责分工向用水单位下达年度计划用水指标。


　　第二十五条　各级人民政府和有关部门应当加强对节约用水的管理。城市节约用水按照《北京市城市节约用水条例》执行。农村节约用水按照市人民政府的规定执行。


　　第二十六条　使用供水工程供水的单位和个人，应当按照市人民政府的规定向供水单位交纳水费。
　　直接从地下或者河流取水的单位和个人，应当按照市人民政府的有关规定交纳水资源费。水资源费上缴同级财政部门，由人民政府统一安排，用于水资源勘测、评价、监测、保护、管理和地下水资源养蓄以及采取节约用水措施的补助。


　　第二十七条　区、县或者乡、镇之间发生的水理纠纷，应当本着互谅互让、团结协作的精神协商处理；协商不成的，由上一级人民政府处理。在水事纠纷解决之前，未经各方达成协议或者上一级人民政府批准，在国家规定的交界线两侧一定范围内，任何一方不得单方面改变水的现状。


　　第二十八条　单位之间、个人之间、单位与个人之间发生的水事纠纷，应当通过协商或者调解解决。当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，由区、县人民政府或者其授权的主管部门处理；跨区、县的，由市人民政府或者其授权的主管部门处理；当事人也可以直接向人民法院起诉。当事人对人民政府或者授权的主管部门的处理决定不服的，可以在接到处理决定之日起十五日内，向人民法院起诉。
　　在水事纠纷解决之前，当事人不得单方面改变水的现状。


　　第二十九条　市、区、县人民政府或者其授权的主管部门在处理水事纠纷时，有权采取临时处置措施，当事人必须服从。

第五章　奖励与处罚





　　第三十条　对开发、利用、保护、管理水资源，节约用水和进行有关的科学技术研究成绩显著的单位和个人，各级人民政府或者主管部门应当给予奖励。


　　第三十一条　对未经批准擅自凿井或者直接从河流取水的，责令停止施工，可以并处罚款。机井未经验收或者验收不合格擅自使用的，由市水利局或者城市节约用水管理部门报请市人民政府批准后，责令其封井，并处以罚款。
*注：本条中关于“开凿机井工程竣工验收”的行政许可项目已被《北京市人民代表大会常务委员会关于停止执行北京市地方性法规中若干行政许可事项有关规定的决定》（发布日期：2004年5月27日　实施日期：2004年5月27日）停止执行。


　　第三十二条　本条例规定的罚款，具体办法由市人民政府规定。


　　第三十三条　当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内，向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内，向人民法院起诉。当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内，直接向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议或者不向人民法院起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。


　　第三十四条　市、区、县人民政府水行政主管部门和其他有关部门的工作人员，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章　附则




　　第三十五条　本条例具体应用中的问题，由市人民政府负责解释。


　　第三十六条　本条例自１９９２年１月１日起施行。