竞业限制是对特定营业具有特定关系的特定人的行为予以禁止的制度，即企业与员工通过签订竞业限制协议，限制员工离职后一段时间内到竞争者处工作，或者限制员工自营竞争业务的制度。我国劳动合同法第二十三、二十四条规定了劳动法领域中的竞业限制制度。竞业限制引发争议的性质，最高法院2009年度《知识产权案件年度报告》中指出：单纯的竞业限制纠纷属于劳动争议；2011年民事案由规定的“竞业限制纠纷”也将其列于“劳动合同纠纷”项下。


竞业限制与不正当竞争的关系

实践中，竞业限制纠纷往往不是单纯的企业与劳动者之间的纠纷，而是企业与竞争者之间的纠纷，尤其是竞争者恶意招揽或者至少是明知员工有竞业限制协议而仍雇佣的情况，原企业通常将员工与竞争者共同起诉。根据最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，原用人单位可以以新的用人单位和劳动者共同侵权为由向人民法院提起诉讼。竞争者聘用负有竞业限制义务的员工与此类似，因此，应当允许原企业将员工与竞争者作为共同被告起诉。

该类案件性质属于侵权案件，侵犯的是企业的劳动债权。而债权能否成为我国法律上侵权行为侵犯的对象一直存在很大争议。侵权责任法颁布后，尽管全国人大和最高法院出版的著述都肯定了作为相对权的债权应属于侵权责任法所述“民事权益”，但认为侵犯债权的构成要件及责任形式有待研究。在这种背景下，认为最高法院明确了劳动债权作为侵权行为的对象似乎有点牵强。对于最高法院上述司法解释中的“共同侵权”，对应与竞业限制有关的纠纷，应理解为共同不正当竞争，因为竞争者雇佣负有竞业限制义务的员工，其实质是与原企业进行竞争，产生的诉讼实质是对这种竞争行为是否合法、合理的争讼，属于竞争法范畴。


竞争者承担连带责任的主观要件

竞业限制不正当竞争纠纷中，竞争者是否应承担责任，通说认为，竞争者应知或明知员工与原企业签订竞业限制协议仍与员工建立劳动关系，应与员工承担竞业限制的连带责任。

在劳动合同法立法期间，有学者主张因竞争者是员工违反竞业限制行为的既得利益者，是公平竞争规则的破坏者，应将竞争者的连带责任直接规定入劳动合同法，明确责任的范围和比例。也有学者认为基于竞业限制协议的相对性，竞争者不应成为竞业限制纠纷的当事人，或者认为竞争者仅知道竞业限制协议的存在而仍雇佣员工不足以构成竞争者的连带责任，即只有竞争者恶意招揽，方可要求其承担连带责任。还有观点认为，不论竞争者是否知悉员工与原企业签订竞业限制协议，都应承担连带责任。司法实践中，普遍认为竞争者如果明知或应知员工与原企业签订竞业限制协议仍与员工建立劳动关系，其应与员工承担竞业限制的连带责任。

事实上，上述观点并不是对竞争者是否应承担责任的不同主张或者说提出了不同的制度架构，而是对在什么情况下可认定竞争者有过错存在认识的差别，放在不正当竞争的视角下，是对竞争者什么程度的行为属于违反诚实信用和商业道德有不同认识。前一种观点认为，竞争者应知或者明知员工与原企业签订竞业限制协议而仍然与员工建立劳动关系，属于违反诚实信用和商业道德，构成不正当竞争行为；而后一种观点认为这还不够，必须是竞争者恶意招揽才属于违反诚实信用和商业道德。后一种观点的依据是劳动合同法规定的“用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任”，其中“招用”的用语带有“主动”的含义，从全国人大法工委的论述看，其规制的主要是恶意挖人，即招揽行为。但这种解释与劳动部在《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》及《关于企业职工流动若干问题的通知》中规定“用人单位招用职工时应查验终止、解除劳动合同证明，以及其他能证明该职工与任何用人单位不存在劳动关系的凭证，方可与其签订劳动合同”的用语不一致，“招用”并无“恶意招揽”的含义。相反，根据劳动部的该条规定，如果员工是主动应聘，但明确告知其与原企业没有解除劳动关系，而新用人单位仍予以雇佣，恐怕其连带责任仍无法避免。因此，从劳动合同法第九十一条规定解读，在竞业限制不正当竞争纠纷中，竞争者在恶意招揽的情况下承担连带责任缺乏依据。事实上，这只是对何为“诚实信用”、“商业道德”的理解问题，我们能够接受竞争者的行为到何种程度。作者同意司法实践中的通行认定标准，即竞争者明知或者应知竞业限制协议存在而仍然与员工建立劳动关系，可认定其违反了诚实信用和商业道德，构成不正当竞争行为。


竞争者承担连带责任的否定

在竞争者明知或者应知竞业限制协议存在而与员工建立劳动关系的责任形态方面，司法判决基本是“竞争者明知或者应知竞业限制协议存在，因此应承担连带责任”的模式，对于竞争者承担连带责任的法理及法律依据，则没有说明。

连带责任是一种加重责任，其承担只发生在法律有明确规定的情况下。侵权责任法颁布之前，除民法通则第一百三十条对共同侵权有概括性规定外，最高法院2004年颁布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对共同侵权有进一步阐述，尽管该司法解释针对人身损害赔偿案件提出，但被认为是在侵权责任法之前对侵权责任规定较为详细的司法解释，对其他侵权案件的审理有参考意义。该解释第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”这说明我国民法上的共同侵权，不仅包括存在主观意思联络的共同侵权，还包括行为关联的共同侵权，即无意思联络的共同侵权，所谓意思共同与行为共同兼采。以此分析竞业限制不正当竞争纠纷中竞争者的责任，对于员工存在竞业限制协议的事实，双方的主观状态存在多种情况，在竞争者恶意招揽或者员工与竞争者就存在竞业限制协议事项进行交流的情况下，可以认为双方存在着共同故意。还有一种情况是员工并不告知竞争者签署有竞业限制协议，而竞争者知晓这一事实，在雇佣员工过程中，未与员工沟通。这种情况双方不存在意思联络，但显然属于“行为的直接结合发生同一损害结果”的情形，根据上述理论，其行为仍然构成共同侵权，要求其承担连带责任具有法律依据。从这一意义上说，司法判例中采用“竞争者明知或者应知竞业限制协议存在，因此应承担连带责任”的逻辑并无错误。

问题是：侵权责任法对共同侵权制度作出了与前述最高法院司法解释不同的规定。该法第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”结合该法第十一、十二条的规定，通说认为侵权责任法所述共同侵权，仅包括有意思联络的主观共同侵权，而不再认可行为关联的共同侵权。对于无意思联络的数人侵权，仅在符合该法规定，每个人的侵权行为都足以造成全部损害时，行为人方承担连带责任，否则应承担按份责任。以此再考查竞业限制不正当竞争纠纷中竞争者的责任，结论就会有所变化，前文所述非恶意招揽时双方没有交流，就不再符合侵权责任法规定的共同侵权，也不符合“每个人的侵权行为都足以造成全部损害”，因为缺少员工或竞争者任何一方的行为，损害都不会发生。由此，要求竞争者承担连带责任似乎缺少法律依据。即使我们认为竞争者明知或者应知竞业限制协议存在仍然与员工建立劳动关系违反了诚实信用和商业道德，应当构成不正当竞争行为，也不应构成与员工的共同不正当竞争而承担连带责任，其更接近于侵权责任法规定的按份责任。司法判例中“竞争者明知或者应知竞业限制协议存在，应承担连带责任”的逻辑就值得质疑。

当然，对这一问题，劳动合同法第九十一条似乎提供了另一个视角，雇佣尚未解除劳动合同的劳动者，与雇佣存在竞业限制协议的劳动者情理相似——从这一角度，如果我们认为劳动合同法规定的“招用”并不存在恶意招揽或者主动、被动之分的话，其关于连带责任的规定是否可以适用于竞业限制不正当竞争纠纷呢？关于连带责任的承担是否可以适用民法上的类推原则，本身又是值得讨论的问题。更何况，这种逻辑也可能被反过来解释为劳动合同法确实存在着“恶意招揽”的含义。这些有待有权机关进一步明确。


（作者单位：陕西省西安市中级人民法院）
天津市人大常委会


天津市计量管理条例
天津市人民代表大会常务委员会


（1998年1月7日天津市第十二届人民代表大会常务委员会第三十九次会议通过）

第一章 总则
第一条 为加强计量监督管理，保障国家计量单位制的统一和量值的准确可靠，维护社会经济秩序，根据国家有关法律、法规的规定，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条 在本市行政区域内从事计量活动的单位和个人，必须遵守本条例。
第三条 市技术监督行政管理部门主管本市计量监督管理工作。
区、县技术监督行政管理部门负责本区、县计量监督管理工作。
第四条 市和区、县人民政府应当将计量事业纳入本地区国民经济和社会发展计划，鼓励、支持计量科学技术研究，采用先进的计量科学技术和管理方法。
第五条 市和区、县技术监督行政管理部门根据需要，建立社会公用计量标准器具。
第六条 市和区、县人民政府或者技术监督行政管理部门，对在计量工作中做出显著成绩的单位和个人给予表彰和奖励。
第七条 任何单位和个人对计量违法行为有权检举和控告。

第二章 计量单位的使用
第八条 从事下列活动应当使用国家法定计量单位：
（一）制发公文、公报、统计报表；
（二）编制广播、电视节目；
（三）发表研究报告、学术论文；
（四）制作、发布广告；
（五）制定标准、技术规范、检定规程；
（六）出版发行图书、报纸、期刊等出版物；
（七）印制票据、票证、帐册；
（八）生产、销售商品，标注商品标识、标签、标价签，编制产品使用说明书；
（九）出具检定、校准、测试、检验、试验数据和凭证；
（十）国家和本市规定应当使用法定计量单位的其他活动。
第九条 再版、出版古籍和文学作品不适用本条例第八条规定。
第十条 进口商品应当使用国家法定计量单位，合同有特殊约定的除外。出口商品使用的计量单位由合同约定；合同无约定的，使用国家法定计量单位。
第十一条 任何单位和个人不得使用非国家法定计量单位和国家明令废除的计量单位，法律、法规另有规定的除外。

第三章 计量器具的检定、使用
第十二条 计量检定机构必须在规定的检定项目和测量范围内开展计量检定工作。
第十三条 计量检定人员依法取得技术监督行政管理部门核发的《计量检定员证》后，方可从事核准的检定项目和等级内的计量检定工作。
计量检定人员到现场进行计量检定时，应当出示计量检定员证件。
第十四条 计量检定机构对送检的计量器具应当及时检定，检定时间不得超过十五日；因特殊情况需要延长的，应当事先与送检单位或者个人协商确定。
第十五条 单位和个人使用强制检定计量器具的，应当向技术监督行政管理部门备案。计量器具变更的，应当向原备案部门办理变更备案。
强制检定计量器具包括：社会公用计量标准器具，部门和企业、事业单位使用的最高计量标准器具，以及用于贸易结算、安全防护、医疗卫生、环境监测方面的列入国家强制检定目录的工作计量器具。
第十六条 单位和个人使用的强制检定计量器具，应当按照规定的周期向技术监督行政管理部门指定的计量检定机构申请检定。当地不能检定的，向上一级技术监督行政管理部门指定的计量检定机构申请检定。
使用非强制检定计量器具的单位和个人，应当按照规定的周期自行检定或者送计量检定机构检定。
经检定合格的计量器具，按照国家有关规定，加盖或者出具计量检定合格印、证。
第十七条 新安装和自行改装的计量器具，必须经计量检定机构检定合格后，方准使用。
第十八条 强制检定的计量器具需要封存或者启封使用的，必须到区、县技术监督行政管理部门办理封存或者启封手续。
第十九条 单位进口自用的计量器具，必须经市技术监督行政管理部门指定的计量检定机构检定合格后，方准使用。
第二十条 使用计量器具的单位和个人，不得有下列行为：
（一）破坏计量器具准确度；
（二）伪造、盗用、倒卖计量检定合格印、证；
（三）使用不合格的计量器具；
（四）使用国家和本市明令淘汰的计量器具；
（五）使用以欺骗消费者为目的的计量器具；
（六）伪造计量数据。
在教学示范中使用计量器具不适用前款规定。

第四章 计量器具的制造、修理、销售、进口
第二十一条 从事制造、修理计量器具的，应当依法取得技术监督行政管理部门核发的《制造计量器具许可证》、《修理计量器具许可证》。
《制造计量器具许可证》、《修理计量器具许可证》实行审验制度。
任何单位和个人不得伪造、盗用、转让、租借《制造计量器具许可证》、《修理计量器具许可证》。
第二十二条 从事制造计量器具新产品的，应当经国家授权的计量检定机构定型鉴定或者样机试验合格，取得型式批准或者样机试验合格证书后，方可投产。
第二十三条 制造、修理计量器具的单位和个人，应当按照许可证批准的种类、准确度等级、量限进行制造和修理；发生变更的，必须办理变更手续。
第二十四条 进口以销售为目的的计量器具的，应当向市技术监督行政管理部门提出检定申请，经指定的计量检定机构检定合格，取得准销证后，方可销售。
第二十五条 任何单位和个人不得销售下列计量器具：
（一）无计量检定合格印、证的；
（二）用不合格零配件装配的；
（三）未标明制造计量器具许可标志和编号的；
（四）未标明型号、规格、量限和准确度等级的；
（五）新产品未经定型鉴定、样机试验的；
（六）未经批准标注非国家法定计量单位的；
（七）应当在售前报检而未报检或者报检不合格的；
（八）国家和本市明令淘汰和禁止进口的。

第五章 社会公正计量行（站）的认证
第二十六条 为社会提供服务的社会公正计量行（站），必须经市技术监督行政管理部门计量认证合格，取得计量认证合格证书后，方可在认证范围内开展业务。其出具的计量数据可以作为贸易结算的依据。
第二十七条 已经取得计量认证合格证书的社会公正计量行（站），需要增加检测项目的，应当按照有关规定申请单项计量认证。

第六章 企业、事业单位的计量管理
第二十八条 企业、事业单位应当加强计量管理，根据实际需要配备与生产、科研、经营管理相适应的计量器具和计量人员，建立健全计量管理规章制度，积极采用先进计量技术。
第二十九条 企业、事业单位应当进行计量器具的校准，保证量值溯源的有效。
第三十条 新建、扩建生产项目的设计方案中，应当有计量保证措施。
第三十一条 技术监督行政管理部门应当指导企业、事业单位建立健全计量检测体系。企业、事业单位可以向技术监督行政管理部门申请计量检测体系评定。达到国家计量评定标准的，发给证书。

第七章 商品交易的计量管理
第三十二条 经营依据量值结算的商品，应当配备符合国家和本市规定的计量器具；没有配备的，不得从事经营活动。
第三十三条 经营者销售的商品量、提供的计时服务量和信息服务量的实际值与结算值应当相符，其计量偏差必须符合国家和本市的有关规定。
第三十四条 经营定量包装商品的，应当按照国家规定的标注方法，在单件包装物的显著位置标明内装商品的净含量。商品实际净含量与标明的净含量应当相符。
第三十五条 商品交易采取现场计量的，经营者应当向消费者明示计量器具操作过程和计量器具显示的量值。消费者有异议时，有权要求经营者重新操作并显示量值。

第八章 计量监督
第三十六条 计量监督实行重点监督和经常监督相结合的制度。技术监督行政管理部门对国民经济和人民群众生活影响较大的计量行为，进行重点监督检查；对集贸市场和商场的计量行为，进行经常性监督检查。
第三十七条 技术监督行政管理部门查处计量违法案件时，可以询问有关当事人和证人，进入生产、经营场地和产（商）品存放地检查，要求当事人提供有关资料，在违法物品或者证据可能转移、灭失的情况下，经市或者区、县技术监督行政管理部门负责人批准可以采取封存、扣押的
临时措施。
第三十八条 计量监督执法人员对被检查者制造、销售、使用的计量器具或者经营的定量包装商品的计量准确性进行监督检查时，被检查者应当给予配合，并按照规定提供被检查的计量器具或者定量包装商品。
第三十九条 计量监督执法人员在进行监督检查时，应当有两人以上参加，并出示执法证件。
计量监督执法人员违反前款规定的，被检查的单位和个人有权拒绝检查。

第九章 法律责任
第四十条 违反本条例第八条规定的，责令改正；其中对违反第（六）项规定的，责令停止销售，可处以一千元以下罚款。
第四十一条 违反本条例第十二条、第十三条第一款规定的，责令停止违法行为，可处以一千元以下罚款。
第四十二条 违反本条例第十六条第一款、第二款规定的，责令停止使用，可处以一千元以下罚款。
第四十三条 违反本条例第十八条、第十九条、第二十条第（四）项规定的，责令停止使用，可处以一千元以下罚款；情节严重的，可处以一千元以上一万元以下罚款。
第四十四条 违反本条例第二十条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项和第三十二条、第三十三条、第三十四条规定的，责令停止使用或者销售，没收计量器具和非法检定印、证，并可处以二千元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。
第四十五条 违反本条例第二十一条第一款、第二十三条规定的，责令停止生产或者营业，没收违法所得，并可处以违法所得百分之十以上百分之五十以下罚款。
第四十六条 违反本条例第二十一条第三款规定的，没收证件，并可处以五千元以上三万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。
第四十七条 违反本条例第二十四条、第二十五条第（七）项规定的，责令停止销售，可处以销售额百分之十以上百分之五十以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。
第四十八条 违反本条例第二十五条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（八）项规定的，没收计量器具，并可处以一千元以上一万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。
第四十九条 违反本条例第二十六条、第二十七条规定的，责令停止检验，可处以一千元以下罚款。
第五十条 负责计量器具新产品定型鉴定、样机试验的单位，泄露送检者技术秘密和商业秘密造成送检者损失的，应当赔偿损失；对直接责任人员，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十一条 计量检定人员伪造检定数据或者出具错误数据给送检方造成损失的，应当赔偿损失，并由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十二条 拒绝、阻碍计量监督执法人员依法执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十三条 当事人对行政处罚决定不服的，可以按照《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议或者向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第五十四条 计量监督执法人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、索贿受贿的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第十章 附则
第五十五条 本条例自公布之日起施行。



1998年1月7日